"No more" Michael Moore!

Jan E: Det var inte svårt att inse hur det kriget skullle sluta. En supermakt kan alltid vinna ett överfallskrig men aldrig freden. Att inse detta är inta USA hat. Då skulle hatet mot Sadam vara Irakhat men det är det väl ingen som påstår?

Tack Sunny. Till realist vill jag säga att det inte finns nån som helst anledning att blanda in Ohly i detta. Du är en i raden av enkelspåriga och onyanserade typer som tror att krigs- och Bushkritik är det samma som USA-hat. Mindre inskränka personer vet dock att det finns krigs-och Bushkritiker som inte ens de mest hängivna Bushanhängarna kan avfärda som opatriotiska lögnare; kan t.ex. nämna Peter Galbraith, Bob Woodward och Dick Clark. Men förmodligen vet du inte vilka de är.

Svar 65, Ja det kan man fråga sig! Sunny och Jan E upprepar oförtröttligt de argument de lärt sig utantill på div anti-Bush siter: Som omväxling kanske de kunde ta del av vad några Irakier tycker: Länk: tinyurl.com http://tinyurl.com/3bcoq Länk: tinyurl.com

realist: Att vara glad för att bli av med Sadam är inte lika med att välkomna en ockupationsmakt från väst. Sedan krigets första dag har det väl stått klart för alla att ett inbördeskrig står för dörren o att mullorna i omvärlden inte är ett dugg bättre än Sadam?

Sunny det som du säger stått klart har inte alls stått klart. Men om så skulle vara, vad drar du för slutsats? Att Irakierna är dömda att för överskådlig tid leva i en repressiv diktatur?

Aktuellt i TV2 hade nyss ett reportage om Irak. Handlade bl a om övergrepp som fattiga civila irakier utsatts för av amerikanska soldater. Förmodligen har de inte möjlighet att kommunicera via internet som Mikes irakier ovan. Men hade de haft det så hade de nog ändå inte hamnat i Mikes länklista, eftersom de rubbar Mikes bild av den lyckosamma operationen som enligt Mike ”går som tåget”.

De positiva finns säkert men är förmodligen allt svårare att hitta. Och för att förekomma dig: Nej, jag tror inte att orsaken till att det sänds så få rapporter om positiva irakier i Aktuellt är att kanalen är socialistisk och odlar ett USA-hat. Om man jämför med exempelvis Fox så är för övrigt svenska medier överlag små under av objektivitet.

Man kan ju vara skev åt olika håll. Oljan är ett kul exempel. Ett läger säger att USA är i Irak pga oljan enbart och det andra lägret säger att oljan inte har något med saken att göra. Klart som som fan oljan har med det hela att göra men det är inte den enda anledningen. De officiella anledningarna går inte att förkasta.

Allt är inte svart eller vitt här i världen. Men visst skulle man vilja att en självutnämnd världspolis skulle vara mer öppen än en "skurkstat". Det måste ställas högre krav på ett land är världspolis. Korruption blir väl sällan så obehaglig som inom ett polisväsende? Polisens roll är ju att skydda oss, att vara en helt vit.

Fast poliser behöver inte vara helt vita nuförtiden. Även negrer och svartskallar får numera bli poliser! Tyvärr kanske men så är det.