|
Inlägg #1: Postat: 2004-05-05 14:14:00
|
|
Michael Lundahl |
Påpekande 2: Din vendetta med "feministerna" är riktigt djävla löjlig. Det är en prestigefråga för dig. Det känns som att du skiter i om domsluten är korrekta eller inte, bara du får ger "feministerna smäll på fingrarna". Vad är det frågan om? Söker du upprättelse genom att påpeka att det finns oskyldigt anmälda? Tuff skit Billy, du kommer inte att få det därför att *varje* fall är unikt.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-05-05 14:20:00
|
|
Michael Lundahl |
Väx till dig Billy. Ditt ständiga "Pilutta dig, han var oskyldig, pilutta pilutta!!! Naanananaaana!!!" leder ingenstans annat än till polarisering i debatten. Och det påverkar inte folks uppfattning om dig heller. Istället framstår du som att du desperat föröker att pussla ihop ditt anseende genom att hoppas att andras oskuld skall på något mysko sätt smittas av sig på dig.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-05-05 14:26:00
|
|
Michael Lundahl |
Och precis som Jana och sandra har påpekat så fallar din snyftvals om att killar inte får "ragga" precis hur de vill för döva öron. "den jägare som finns i alla oss män"... vilken otrolig dynga. Fatta att Nej gäller, gå hem och runka med dig! Men kom fan inte och påstå att du har någon slags rätt att uppföra dig som ett djävla häftplåster när hon en gång har sagt ifrån. Det är ju *pinsamt* att bli ihopbuntad med dig på det här viset.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-05-05 16:51:00
|
|
sandra |
Snacka om sågning, kunde inte gjort det bättre själv.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-05-05 21:11:00
|
|
Evelina |
Mikael Lundahl, jag håller med dig till 100.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-05-05 22:10:00
|
|
Ilona B |
oroa dej inte mikael, vi må ha olika uppfattning om vissa saker, *ler men det skulle aldrig falla mej in att bunta ihop dej med butten.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-05-05 23:33:00
|
|
Krieg |
BRA rutet Lundahl!!!!!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-05-06 12:18:00
|
|
Olof Öberg |
Tycker att Lundahl kastar sten i glashus. Han om någon skall inte kritisera andras debatteknik. Med hans arrogans och skruvade tolkningar av vad andra egentligen säger och tycker.
Med det sagt så är Butt inte något bättre.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-05-06 13:37:00
|
|
pUs |
Olof; Du menar alltså att oavsett hur rätt Michael än kan tänkas ha i en viss fråga, är det fullständigt ointressant eftersom han har fel i andra? Great. Du skiljer verkligen på sak och person. Inte.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-05-06 15:05:00
|
|
Mike |
Svar 8, Jäpp en riktig hjärnsmälta av Lundahl. Butts artikel är harmlös, det han säger är i princip att vissa killar är buffliga, påstridiga, icke gentlemannamässiga etc men att detta inte är eller bör vara brottsligt. Eftersom han faktiskt blivit dömd och straffad endast för att han var bufflig och "icke gentlemannamässig" tycker jag att han är värd att tas på allvar i den frågan. På samma sätt som man bör lyssna på våldtäktsoffer när de talar om våldtäkt.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-05-06 15:10:00
|
|
Mike |
Stilistiskt och retoriskt tycker jag Butts artikel är av högst medelmåttig kvalitet men i ärlighetens namn är väl det "par for the course" på sourze? Rimmet oavsiktligt.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-05-06 15:20:00
|
|
Mike |
Lundahls utbrott där han mästrar Butt om vad hans verkliga motiv skulle vara är irrelevant, onödigt, och ger bara intrycket av att Lundahl inte tål konkurrens om titeln som Sourze främste feministjägare.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-05-06 21:48:00
|
|
Malin M |
Ey, jag trodde att JAG var Sourzes främste feministjägare.....
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-05-06 21:54:00
|
|
Malin M |
Skämt åsido, ML har en poäng. Eller flera, om man ska vara noggrann. Jag har inget emot att BB engagerar sig i problemet med falska våldtäktanmälningar...det ligger ju i allas intresse att de som anmäler talar sanning. Men han är ute på djupt vatten när det gäller exempelvis sina kommentarer om sexuella trakasserier.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-05-06 21:57:00
|
|
Malin M |
Han skriver om "ett konstigt slags medvetenhet hos kvinnor om att de är trakasserade om en man upprepande gånger uppvaktar dem genom att tjata på dem på krogen eller på jobbet". Jag är mållös. Skulle aldrig få för mig att tolerera en kollega som ständigt kom med sexuella inviter, av respekt för "jägaren" i honom.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-05-06 22:03:00
|
|
Malin M |
BB gläds åt att ha vunnit en liten "seger" över feministerna, men han glömmer en sak. Så länge det finns män som beter sig och uppmanar andra män att bete sig lika respektlöst som BB, så har feministerna belägg för att "fienden", hur överdrivet det än må vara, existerar. Och den fienden blir Mannen. Så grattis, BB, till att ha bidragit med vatten till feministkvarnen.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-05-06 22:46:00
|
|
Mike |
"Skulle aldrig få för mig att tolerera en kollega som ständigt kom med sexuella inviter, av respekt för "jägaren" i honom. " Precis, du skulle väl be honom dra åt helvete. Inte ligga med honom och sen anmäla honom för våldtäkt nästa morgon!?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2004-05-06 22:50:00
|
|
Malin |
Alla våldtäktsmän är skitstövlar men alla skitstövlar är inte våldtäktsmän. Om kvinnorna vill vara jämställda med männen får de se till att bli lite tuffare och inte komma springande till polisen eller Jämo så fort någon karslok bligat lite lystet på dem.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2004-05-06 22:52:00
|
|
Mike |
Nämen, "Malin" heter jag ju inte! Så det kan bli! Det var alltså jag, avgrundens furste i egen hög person som skrev även svar 18.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2004-05-07 01:17:00
|
|
Malin M |
Men Mike, om inte upprepade sexuella inviter, eller "tjat" efter ett tydligt NEJ är sexuella trakasserier - vad ska det då kallas? Skitstövleri?
|
| |