|
Inlägg #1: Postat: 2004-05-04 19:15:00
|
|
Michael Lundahl |
Jag behöver inte at ställning till själva domslutet för att visa på att allmänhetens uppfattning om det aktuella fallet visar att allmänheten inte är lämplig att döma. Även om allmänheten hade hållt med domslutet - men på grund av felaktiga skäl - så visar även det på att allmänhetens godtycke gör attd et är att föredra att rättskipningen sköts av en dedikerad rättsinstans.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-05-04 19:17:00
|
|
Michael Lundahl |
Allmänhetens inflytande över rättsväsendet går via lagstiftarna. I en diktatur finns inte det inflytandet. I en diktatur finns heller inte möjligheten till att ställa rättsväsendet till svars för tjänstefel. Detta gör att det är äpplen och päron som jämförs när rättsväsenden i demokratier jämförs med rätten i diktaturer.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-05-04 19:49:00
|
|
daniel. |
Rättsväsendet domstolarna har ju så trivila saker som juridik och bevisning att ta hänsyn till. Något vi vanliga människor slipper när vi "rasar".
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-05-05 13:04:00
|
|
John Jensen |
Vi är alla tre överens. Jag vet inte om det är unikt. En trevlig diskussion där fakta är det viktigaste, inte vad folk har för sig utifrån media.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-05-05 13:06:00
|
|
John Jensen |
Jag läste artikeln "Våldtäkt som yrke?" och tyckte inte ens den hade någon behållning även i ironiskt syfte.
|
| |