Det luktar lite skandal

De sjukdommar du o de dina drabbas av blir du med tiden expert på: du söker hela tiden aktivt info överallt. Du läser allt som finns att läsa: du kontaktar patient föreningar o du läser in vissa ämnen du behöver.Du kollar givetvis alternativa metoder o teorier. Du ser alltid till at få minst en andra åsikt.Det är klart att bara du eller de dina vet hur dina olika medeciner går ihop,vilka biverkningar de har osv. Ibland tycker dina läkare olika.

Elin: Du har rätt om vetenskapen. Titta bakåt: i historian: De behandlingar vetenskapen använde för några 100 år sedan tog kål på flera än de botade.Den sweitsiske läkare som insåg att barnsängsfeber som drabbade så många kvinnor kunde hindras genom att läkarna tvättade sig om händerna när de gick mellan obduktioner o förlossningar dog på mentalsjukhus: tvål o vatten mot sjukdom: vilken dåre! Morgondagen kommer att visa vilka dårskaper vi utsätter oss för just nu: tänk på neurosedynet!

martin: vi pratar inte om hjul.vad jag menar är att om man har en bristfällig bild av ett problem är det sannolikt att ens hantering av det inte heller kommer att verka som en god lösning.
mange: jag har aldrig kallat dig varken desperat eller fördomsfull.däremot fick jag det intrycket av ditt inlägg och uttryckte det genom att säga att det "stinker" av det.det är inte en etikett jag satt på dig eller någonting jag bestämt mig för.

de utgår naturligen ifrån skolmedicinens definieringar av allt jag skrev om i svar 28, medan homeopati handlar om läkande på en helt annan dimension.du behöver absolut inte tycka att homeopati är en bra behandlingsmetod, men om du endast tagit del av det "vetenskapliga" perspektivet har du knappast kunskap att göra den bedömningen.

att jag faktiskt utgick från en världsbild som sann,tex att allt "övernaturligt" jag upplever bara är inbillning.det går nämligen inte att bevisa annat.nej,men det går inte att bevisa att det är inbillning heller,eller hur?sanningen är att vi inte vet någonting.
och vad är det som du definierar som "magi" och "vidskepelse"? du slänger ur dig en massa men förklarar inte så mycket.

Elin: Jag skulle gärna ge dig mer uttömande svar på dina frågor eftersom jag, som någorlunda vetenskapligt skolad individ, känner lite av en plikt att föra ut vetenskapligt tänkande. Jag känner dock att det blir jobbigt att skriva långa svar i detta forum. Om du är intresserad av en mer utförlig disskussion så kan du skicka ett mail till: lazzekarlssonhotmail.com om någon annan här är intresserad kan ni också maila.

mange:jag har uppfostrats i det västerländska sammhället,gått i våra rigida skolor och tagit del av samma tankevärld som du.men jag har också tagit del av en annan.har du?blir du inte misstänksam mot dig själv när du helt och hållet avstår att kommentera på mina utlägg för att istället erbjuda mig en lektion i vetenskapligt tänkande?med andra ord försöker du framför att som ta del av en alternativ verklighet, skola om mig.vad hände med att "utmana vad man blivit lärd"?

det är klurigt dedär.i skolan försöker de lära oss att vara fritänkande och man märker inte att detta "fria tänkande" är inramat genom att vi lärt oss vilka frågor vi borde ställa.det är intressant vad du säger till eva.vetenskapen kan inte ge legitimitet till sig själv - det fattar du väl själv!och då kommer vi tillbaka till kärnfrågan du än har att diskutera:

mange jag ser att vi är här på samma gång. jag berättar när jag kommenterat färdigt.

att de "våra" metoder som utvecklats för att bota krämpor baserats på våra idéer om sjukdom och dess sammanhang.det finns många olikma synsätt och för att rättvist bedöma dem måste man se sammanhanget i vilket se utvecklats.svar på 54:det är en intressant fråga som jag själv ställt en gång.vad jag kom fram till var att det inte är en uppriktig fråga,utan mest ett dolt påstående.