Det luktar lite skandal

Precis. Men märk väl: OM de fungerar. Just homeopati visar ingen skillnad i effekt jämfört med placebo i de studier som gjorts på ett veteskapligt sätt. kanske hade kristall-terapi eller att tala med delfiner funkat lika bra.

tyvärr är det ju så att vi är hjärntvättade av vår egen kultur och gärna tror att vi är så himla rationella och klarsynta och att någonting som sjukdom inte har olika sidor till sig. jag skulle säga att det - precis som allt annat, är vad man ser det som. själv litar jag inte på en medicin bara för att den undersökts och godkänts av västerländska doktorer då jag anser att de har en felaktig ide om vad sjukdom och BOT är.

Svar3: Om man är kritiskt objektiv kräver man bevis innan man tar ett påstående för sanning. Homeopati kanske kan funka på vissa åkommor, men det återstår att bevisa. Själva testandet är inte svårt att förstå. Ta 100 patienter med sammma åkommma. Ge 50 patienter riktig homeopatisk brygd. Ge resten placebo. Kolla om homeopati funkar bättre än placebo. Klappat & klart! Enda nackdelen är att vårt samhälle skulle riskera få en hel del arbetslösa homeopater...

Genialiskt Whilde, mha ditt resonemang kan den bedräglige homeopaten svära sig fri från ansvaret att bevisa sina behandlingsmetoders effektivitet. Genom att med svepande formuleringar liknande din underkänna den vetenskapliga metoden hoppas man lura godtrogna männinskor att man kan erbjuda dem annat än blå dunster och utspätt vatten.

Dessutom Mange: En av många negativa faktorer inom skolmedicinen är att den vill lägga över ansvaret för en behandling på läkaren. Det innebär att ansvar tas ifrån patienten och då görs patienten beroende och maktlös. Inom andra läkekonster är patienten, naturligt nog, den som får ta ansvar för sin hälsa. Istället för att luta sig tillbaka och äta hämmande mediciner erbjuds hon/han att aktivt delta i behandlingen. Mvh Whilde

Billig retorik ger dig inte heller mer rätt. Faktum kvarstår: Den samlade mängden vetenskapliga studier på homeopati visar inga signifikanta behandlingseffekter jämfört med placebo. Jag antar att du kommer att antyda något om våra vetenskapliga metoders bristande tillämplighet på detta område. Men sådana motargument är inte giltiga, de kan framföras in finitum, men aldrig bemötas.

Nej, jag menar att det inte går. Om jag säger att homeopati inte tycks fungera därför att ingen kunnat visa att det faktiskt funkar och du besvarar detta med att säga att jag har fel mått på funktion. Hur bemöter jag detta? Dessa sorters argument är i själva verket inget annat än ett listigt sätt att slingra sig. Elins slutord i svar 4 är betecknande, hon menar att skolmedicinen "har en felaktig idé om vad sjukdom och bot är". Hur i helsike bemöter man ett sådant nonsensuttalande?

Människor som inte förstår ett dugg av vad vetenskap handlar om brukar ofta häva ur sig saker som att vetenskapen är torr, trångsynt eller bara en tro bland andra. Detta är trams. Vetenskapen är för det första ingen lära utan en metod. Den erbjuder inga sanningar utan modeller, förklaringar och verktyg.

Mange: Folk är otroligt mera vidskepliga än man kan tro! De håller på med Älgbajs o renhorn,med noshörningar o helande kristaller: Y name it! En vän till mig håller på med en pendel som han svänger över all mat i affären: bra vibbarätbar. Dåliga förgiftning.En naprapat klämde mig under fotsulan för 25 år sedan o spådde min snara död. Han dog året därpå i canser som han vägrat behandla.

Alla medecin är ju naturmedecin: Den har upptäkts i naturen: testats o visat sig funka. Vi har ju inga andra planeter att tillgå så allt vi använder produceras av moder jord. När man testar nångonting som opium vallmo så blir det klassat som läkemedel om/när det visar sig funka. Då blir det värt mycket pengar varför forskarna håller stenhård koll på all "undermedecin" En på hundra kan vara ett nytt atrrox. Det medför att det försvinner från "hälsomarknaden" o dyker upp på apoteken .