|
Inlägg #1: Postat: 2004-03-31 22:21:00
|
|
fortsättning elin |
om jag blev sjuk skulle jag först och främst gå till en som kunde hjälpa mig med att se varför jag blivit sjuk. en modern läkare är mitt sista alternativ. de har ingen god uppfattning om orsak och verkan och vill hela tiden förpassa en in i mallen av deras egen verklighetsbild - de lyssnar inte på människan. ha d bra!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-04-01 01:08:00
|
|
Whilde |
Jag säger så här: Tystnaden talar sitt eget språk. Ha det bra du också, Elin. Mvh Whilde
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-04-02 12:51:00
|
|
Mange |
Elin, faktum är att de flesta läkare har mycket god uppfattning om orsak och verkan. Däremot har de sällan betalt för attt klargöra detta för patienten.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-04-03 20:32:00
|
|
elin |
mange: skulle du kunna motivera dig lite grann istället för att bara säga emot?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-04-04 18:46:00
|
|
Mange |
Elin: Kan du motivera dina åsikter att läkare inte har god uppfattning om orsak och verkan, samt att sjukdom är "symptom av illa leverne"?
Jag vet att läkare får lära sig ganska mycket om uppkomstmekanismer för olika sjukdomar och syndrom. I många fall vet dock ingen någonting om dessa mekanismer och att då erkänna detta är ett bevis på ödmjukhet.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-04-04 18:50:00
|
|
Mange |
För övrigt så är många patienter inte beredda att ta till sig information om bakomliggande orsaker till deras sjukdom. De vill ha mediciner och sjukskrivning. Dessutom betalar inte landstinget för att läkarna skall hålla sina patienter friska utan för att de skall bota och lindra deras krämpor, och det är faktiskt inte samma sak.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-04-04 18:55:00
|
|
Mange |
För det tredje är det inte intressant för industrin att satsa på prevention eftersom det är lättare att tjäna pengar på att sälja dyra läkemedel. Detta i kombination med sänkta statliga investeringar i oberoende forskning gör att skolmedicinen är bättre på att bota än förhindra uppkomsten av sjukdom. Trots detta vet vi ändå en hel del om hur man håller sig frisk.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-04-05 19:28:00
|
|
elin |
mange:jag kan gärna motivera mig,jag menade helt enkelt på att det är lite meningslöst att bara möta ett påstående med ett annat.här raddar du upp en massa exempel på fel inom västerländsk läkekonst.man satsar på symptombehandling och drivs av vinstintresse.det vet jag redan.och vad tjänar det för gott om läkare har en god uppfattning om orsak och verkan när de ändå inte informerar patienterna om det?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-04-05 19:37:00
|
|
elin |
vad jag som patient hör är ju vad som gör skillnaden för mig.men vad jag pratar om är ett större perspektiv av det hela.sjukdom inte bara som någonting som utvecklas pga en individs biologiska förutsättningar utan också genom de fysiologiska som mentala och känslomässiga intryck den tar emot som människa i ett större sammanhang.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-04-05 19:45:00
|
|
elin |
hur mycket vi vet om hur man håller sig frisk beror ju på hur man definierar "frisk".och som vi klargjort betyder ju att man vet inte nödvändigtvis speciellt mycket för patientens välbefinnande.tillslut undrar jag varifrån du fått iden om att "patienter inte är "beredda att ta till sig information om bakomliggande orsaker till deras sjukdom".vill de inte vara friska?eller ser de av någon anledning sjukdom som någonting de inte kan påverka?
|
| |