|
Inlägg #1: Postat: 2004-03-30 12:03:00
|
|
Erik Lindgren |
Kan du bevisa det, istälet för att komma harvande med en massa meningslösa citat?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-03-30 12:03:00
|
|
Per W |
Jo, han var ju en stor tänkare...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-03-30 12:24:00
|
|
Jan Schmidt |
Instämmer med föregående talare. Båda!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-03-30 13:17:00
|
|
TF |
Ööööö
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-03-30 16:12:00
|
|
Liberal |
Allmänningarnas tragedi är ett känt fenomen inom den nationalekonomiska vetenskapen. Den här länken leder till en bra sammanfattning: Länk: marknadskraften.com |
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-03-30 16:25:00
|
|
Jan Schmidt, svar 5 |
Så samma liberaler som brukar avfärda Marx med att han är för "gammal" och "inaktuell", rotar nu fram en annan gammal gubbe från 1800-talet, för att "bevisa" sina teser! Gud hjälpe! Logik har aldrig varit högerns starka sida. Jag vet inte vem som skrivit artikeln, men den personen borde kanske gå en kurs i retorik - argumentationen är på samma nivå som Munkhammars!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-03-30 18:42:00
|
|
Erik Lindgren |
För det första finns det ingen "vetenskap" som är så ideologisk som nationalekonomi, och för det andra så finns det oerhört mycket allmänning i Sverige som mår alldeles utmärkt.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-03-31 01:31:00
|
|
Liberal |
1 Varför är nationalekonomin mer ideologisk än andra vetenskaper?
2 Vilka allmänningar syftar du på
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-03-31 03:41:00
|
|
Erik Lindgren |
1 för att den har olika politiska följder beroende på vilket synsätt och vilken teori man följer. 2 Skogarna, t ex, sjöar, natur- och strövområden.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-03-31 13:45:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Jan s är den siste som ska tala om logik. Det är inte logiskt att vara socialist.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-03-31 20:47:00
|
|
Jan Schmidt, svar 10 |
Oh, yap yap!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-04-01 02:49:00
|
|
Liberal |
Erik Lindgren: Nationalekonomin är i grund och botten lika värdefri forskning som alla andra vetenskaper. Den undersöker helt enkelt relationen mellan mål och medel i samhällsekonomin. Den har dock ingen makt att undersöka vilka mål som är lämpliga. Det måste vi själva avgöra. Således kan man inte kalla den för "ideologisk".
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-04-01 02:51:00
|
|
Liberal |
Vad gäller allmänningar så kan jag tex nämna att skogsmark länge överexploaterats av bärplockare. Men du kanske inte har tagit del av den debatten?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-04-01 15:35:00
|
|
Jan Schmidt |
"Liberal", vem äger havet, där fiskaren tar sin fångst? Och skulle kvaliteten på fisken öka avsevärt om havet var privatägt?
Dessutom har väl privata ägare aldrig överaxploaterat skog! Eller..?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-04-02 08:27:00
|
|
Per W |
Svar 13: Snälla rara! Hur har skogen tagit skada av "överexploaterande" bärplockare.
Det är väl bärplockarna själva som blivit "överexploaterade"?
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-04-04 19:54:00
|
|
Dan |
" Dessutom har väl privata ägare aldrig överaxploaterat skog! Eller..?"
Nej, som sagt. För de äger skogen och har därför ett egenintresse i att inte överexploatera den. Allmänningarnas tragedi solved.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-04-06 07:29:00
|
|
Jan Schmidt |
I många kommuner i skogslänen är problemet med folk som köper skog, kalhugger och sedan skiter i att nyodla, så stora att man funderar på att införa begränsningar i förvärvsrätten. Överexploatering? Tydligen inte..? Ansvar för det ägda? Tydligen!
|
| |