|
Inlägg #1: Postat: 2004-03-30 11:37:00
|
|
Henrik Baner |
Att arbeta pa ett foretag innebar att skapa mervarde. Man genererar en intakt som sedan skall tacka lon, skatt osv. Anstallningsavgiften ar den avgift som ett bolag betalar staten for att fa ha dig anstalld. Om du nu ser det som att du betalar .. fine. Summan av kardemumman blir anda densamma.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-03-30 11:39:00
|
|
Henrik Baner |
"Sa stora projekt gar aldrig att fa lonsamma".. Det har du alldeles ratt i och det ar darfor vi inte ska ge oss in i dom. Varfor skulle valfarden oka genom att staten gar in i forlust projekt?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-03-30 12:08:00
|
|
Per W |
Svar 2: Jag tror Jan S menar lönsamma för ett enskilt företag. Det var ju samhällsekonomiskt lönsamt på sikt för det fattiga Sverige att på 1800-talet skuldsätta sig för att bygga ut järnvägarna, det hade ju inget enskilt företag intresse av ur lönsamhetssynpunkt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-03-30 12:32:00
|
|
Henrik Baner |
Ah ok.. Ar det sa haller jag med Jan S i den fragan.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-03-30 12:32:00
|
|
Jan Schmidt |
Summan av kostnaderna för att ha mig som anställd blir densamma, ja. Men frågan är principiellt intressant, tycker jag. I det allmänna medvatandet är arbetsgivaravgiften en "skatt" som företagen betalar. Detta innebär en propagandistiskt fördel för Svenskt Näringsliv. Men är det verkligen så? Är inte arbetsgivaravgiften just en avgift, som tekniskt sett dras från min lön?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-03-30 12:36:00
|
|
Jan Schmidt |
Henrik Baner har kanske fantasi nog att föreställa sig hur vi hade haft det i det här landet UTAN dessa förlustprojekt som staten givit sig in i. Vad hade vi gjort utan vägar, järnvägar, flygplatser, telefonlinjer? Vilken välfärd hade vi haft då? Vilka företag skulle då kunnat verka här och genererat vinst till sina ägare?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-03-30 12:37:00
|
|
Henrik Baner |
Du har alldeles riktigt. Det ar sjalvklart ditt arbete som staten inkasserar pengarna ifran. Var skulle dom annars komma ifran?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-03-30 12:41:00
|
|
Henrik Baner |
Har jag forstatt dig ratt om jag sager att du vill betala mindre skatt pa bekostnad av att foretaget i slutandan gor en mkt mindre vinst?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-03-30 13:04:00
|
|
Jan Schmidt |
Jag betalar gärna mer skatt! Om jag vet att pengarna går till bra saker som vård-skola-omsorg, pensioner och vettiga investeringar som kommer alla till nytta och glädje. MEN jag vänder mig emot att en organisation vars medlemmar står för c:a 5 av det totala skatteuttaget hävdar att a välfärden är deras förtjänst och b de egentligen skulle betala ännu mindre! Det är inte bara fel, det är skamligt!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-03-30 13:21:00
|
|
Henrik Baner |
"alla till nytta och gladje".. det stora problemet. Vad som ar bra och nyttigt for dig ar inte nodvandigtvis bra och nyttigt for mig. Vem bestammer over tillgangarnas allokering i din utopi?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-03-30 14:08:00
|
|
Jan Schmidt |
Det gör vi alla gemensamt i de demokratiska organ vi skapar för ändamålet. Och jag tycker inte att den försumbara risken att vissa saker inte är till nytta för mig eller dig gör att jag/du/vi ska avstå från alla de fördelar, för samhället och dess medborgare, som ett demokratiserat näringsliv och en rättvisare fördelning av skattebördan skulle ge...
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-03-30 14:43:00
|
|
Per W |
Svar 6: Spåren, telefonlinjerna, bredbanden ska nog byggas av samhället. Tågen, vagnarna och operatörerna mår säkert bra av att vara privatägda.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-03-30 15:28:00
|
|
Jan Schmidt |
Den ursprungliga tanken med att vissa verksamheter skulle vara offentliga var väl att de inte skulle vara utsatta för konjunktursvängningar och inte vara beroende av vinst? Dit hör, tycker jag, polisväsende, räddningverksamhet och försvar, men även vård, omsorg, utbildning och kommunikationer. Jag är inte säker på att det är bra att någon del av dessa verksamheter är privatägda, inte minst med tanke på dem som jobbar där jag har varit anställd av Connex.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-03-30 15:31:00
|
|
Jan Schmidt, forts |
Även näringslivet är ju beroende av att dessa versamheter fungerar utan mankemang, vilket borde göra det lättare för dem att "avstå" dem till det ´"allmänna". Det finns ju så många marknader för kapitalisterna att leka på ändå...
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-03-30 16:23:00
|
|
Henrik Baner |
Somliga institutioner bor drivas av staten. Kvaliten blir lite samre, effektiviteten ar inte densamma men tank poliser med vinsttankar.. Skulle kunna bli nastan hur sjukt som helst.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-03-31 12:24:00
|
|
Anders Johansson |
"Arbetsavgiften" borde kallas skatt, vilket det ju i praktiken är. Orsaken till namnförvrängningen är att politikerna vill försvåra för gemene man att se hur mycket man egentligen betalar i skatt. Om det i det allmänna medvetandet uppfattades att en arbetsinkomst beskattas till mellan 60 och 70 direkta och indirekta skatter istället för som många tror 30 till 50, skulle vårt skattetryck vara lägre.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-04-04 02:10:00
|
|
Julle |
Henrik! I vilket skattesmittare land sitter du i eftersom du inte har ett svenskt tangentbord?
|
| |