|
Inlägg #21: Postat: 2004-03-31 08:18:00
|
|
Jan Schmidt. svar 15 forts |
Det förra var också svar på 15 Vilket i och för sig inte behöver innebära att industrialisering med automatik leder till välstånd, det finns exempel på motsatsen också.
Vi har också hela 1800-talet som exempel på att kapitalism inte behöver innebära "välstånd", liksom ett flertal stater med kapitalistisk ekonomi i tredje världen, där välståndet inte heller är särskilt utvecklat.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2004-03-31 08:56:00
|
|
Jan Schmidt, svar 15 och 17 |
Det finns inte heller någon självklar koppling mellan kapitalism och industrialisering, än en gång är Sovjet och flera andra kommuniststater "beviset" för detta. Inte heller demokrati syns vara nödvändig för välstånd Som exempel kan anföras Taiwan, som byggde upp större delen av sitt välstånd före "demokratiseringen". Det enda "institut", utöver industrialisering, som skulle kunna vara "nödvändigt" för välstånd är väl i så fall en stark statsapparat, som kan se till att välståndet sprids...
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2004-03-31 09:02:00
|
|
Jan Schmidt, forts. i största allmänhet. |
Och nej, jag hyllar inte Sovjet eller andra kommuniststater. Jag tycker inte att ekonomin ska vara i händerna på ett gäng politiskt tillsatta tjänstemän, lika lite som den ska vara i händerna på giriga aktieägare, vars enda ansvar är gentemot den egna plånboken. Jag vill bara bevisa att nationalekonomins "teser" inte är annat än just det: Teser, påståenden, åsikter. Inte fastslagna sanningar, inte empiriskt bevisade fakta!
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2004-03-31 09:05:00
|
|
Jan Schmidt, svar 18 |
Bra, Björn! Du hittade två det finns väl ett par till. Nu kommer följdfrågan: Hur många borgerliga/nyliberala debattörer kan du komma på?
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2004-03-31 15:22:00
|
|
Mike |
"Det skapades välstånd i det gamla Sovjet också, liksom i flera andra kommuniststater." Ja för partipamparna, men nu var det ju vanligt folk jag tänkte på, de som bodde 8 personer i en tvåa, stod i kö 10 år för att få köpa en trabant eller spenderade sin fritid på att jaga toapapper bland tomma butikshyllor.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2004-03-31 15:24:00
|
|
Tell it like it is |
Det finns inget land som någonsin blivit rikt och industrialiserat utan att tillåta ekonomisk frihet och handel. Så enkelt är det. Om du sedan vill ta upp irrelevanta exempel, som att ett minimum av välstånd i form av krigsmateriel producerades i Sovjet så får du väl göra det. Det refuterar inte kopplingen. De mest ekonomiskt fri länderna är de rikaste, och de minst fria är de fattigaste i dag.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2004-03-31 19:03:00
|
|
Jan Schmidt, svar 25 och 26 |
Nej, nu ger jag upp! Ni vill uppenbarligen inte ens försöka förstå vad det är jag vill ha sagt! Liksom den "lobotomerade tokvänstern", som Mike uttryckt det, vill ni fortsätta att tro på era egna profeter, skit samma vilka dumheter de predikar, skit samma hur fel de har. Och det är ni naturligtvis i er fulla rätt att göra, vi har ju religionsfrihet i det här landet också något som faktiskt inte är arbetarrörelsens förtjänst...
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2004-03-31 19:46:00
|
|
Mike |
Bingo, Jan! Vi amerika-kapitalister sjunger hallluja när vi tar vår stadsjeep som är så stor att den inte ens får plats i vårat trebilsgarage. Vi sjunger halleluja när vi pensionerar oss vid 50 år och flyttar till florida. Vi sjunger halleluja i salig okunskap om att det är socialismen som till alla lycka bär...
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2004-04-01 00:00:00
|
|
Björn |
sv 24: Borgerliga finns det gott om, men bland renodlat nyliberala kommer jag bara på Christian Gergils. sv 19: Nej, man kan inte använda ordet bevis lösare än så. Bevis är strikt matematiska eller logiska, annars är det inte bevis. Det är min poäng.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2004-04-01 00:07:00
|
|
Tell it like it is |
Jag slog inte händerna för öronen, utan lade fram argument. Om du inte vill besvara detta så har du givetvis friheten att låta bli. Men då ställer du dig knappast i en position där det är trovärdigt att tala om att vi är dogmatiska...
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2004-04-01 15:45:00
|
|
Mike |
Det vore inte första gången som JS slunkit iväg med svansen mellan benen när han blivit pressad.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2004-04-01 15:49:00
|
|
Mike |
Svar 29 Så om det i ett rättsfall finns teknisk bevisning t.ex. så behöver inte rätten fastställa skuldfrågan efter som den enligt din definition redan är fastställd i och med att det finns "bevis". Dvs som i fallet Joy Rahman t.ex.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2004-04-01 23:02:00
|
|
Jan Schmidt, svar 31 |
Vet du, Mike, det där att du skulle ha "pressat" mig, det är faktiskt det roligaste du skrivit på länge... Konsumentupplysning: Jag lämnade den här tråden för att jag är trött på att tjafsa med dumskallar.
|
| |