|
Inlägg #1: Postat: 2004-03-28 15:36:00
|
|
Anna Nilsson |
Det är just det som är min poäng, att viär programmerade att känna lojalitet mot vissa men inte mot andra. Mig personligen berör det inte mer om en kines jag aldrig träffat dör jämfört med om en svensk jag aldrig träffat dör. Tragedier är lika tragiska oavsett var de inträffar
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-03-28 16:14:00
|
|
historiker |
Mig och, skulle jag tro, 99 av befolkningen berör det oerhört mycket mer om jag får höra att hundratals svenskar omkommit än att hundratals kineser gjort det. Det är nämligen så vi är avsedda att fungera. Antingen är du oerhört naiv eller så försöker du inta någon slags missriktad politisk korrekthet som helt strider mot den mänskliga naturen.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-03-28 16:38:00
|
|
AF |
Nu använder du väl ändå fel ord i din iver att visa AN att hon har fel. När AN är ensam om sin åsikt är hon en narr vi kan skratta åt. När ett fåtal delar hennes åsikter är det frågan om farlig extremism, alternativt farlig naivitet. Det är först när mer än hälften av medborgarna har kommit till samma slutsats, som det är dags att ta till skällsordet "politisk korrekthet", när alla andra argument är förbrukade!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-03-28 17:09:00
|
|
historiker |
Vill man avsiktligt misstolka vad någon skriver kan man naturligtvis göra det men särskilt fruktbart är det inte. Om du inte på den enkla svenska jag använt begriper vad jag vill säga är det nog tyvärr inte mycket mer jag kan tillägga.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-03-28 18:03:00
|
|
Anna Nilsson |
Jag är varken politiskt korrekt eller naiv. Om jag nämner estoniakatastrofen har jag svårt att tro att någon spanjor blev speciellt berörd av den, vad som berör oss mest är alltså i slutändan det vi blir inlärda att vi ska bry oss om, inte hur nära oss i världen det händer. Till stor del tror jag att media har mest att säga till om där.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-03-28 18:41:00
|
|
AF |
Vill klargöra att jag sympatiserar med AN:s åsikter, det kanske inte framgick i försöket till ironi ovan. Vad jag ville säga var att AN:s åsikter är ganska vågade och då kan hon inte samtidigt anklagas för att vara politiskt korrekt.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-03-28 19:51:00
|
|
Lasse |
AN. Du kan inte "lära" dig att bry dig mer om t ex spanjorer än dina egna. Det sitter djupare än så!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-03-28 20:49:00
|
|
Anna Nilsson |
Ok, berätta gärna för mig hur djupt det sitter. Jag är intresserad.
Om en händelse får t ex 100 timmars uppmärksamhet i media och en annan får en notis i de största dagstidningarna så spelar det alltså ingen roll?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-03-29 07:31:00
|
|
Jan Schmidt |
Det är klassisk högerretorik, det där, att föröska upphöja sina grumliga teser till någon slags naturlag. Och lyckas inte det, kan man ju alltid skälla motstondaren för "politisk korrekt"...
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-03-29 08:28:00
|
|
Per W |
"Historiker" försöker påvisa att konstruktionen nationalstaten Sverige och och våra ev. starkare känslor för okända svenskar än för okända kineser är inprogrammerat i våra gener och då naturligtvis lönlöst att gör något åt. Bullshit!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-03-29 08:31:00
|
|
Per W |
Hade 500 kineser omkommit i en färjeolycka på Östersjön, och många av dem varit våra arbetskamrater, vänner eller om vi känt dem "i andra hand" hade säkert sorgen varit lika djup som den verkligen var 1994.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-03-29 13:28:00
|
|
Helene |
Men det är ju det historiker säger! Våra närstående, folk vi känner, arbetskamrater etc. Att fatta vad det står i en text är tydligen mycket svårt för vissa!
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-03-29 16:01:00
|
|
Per W |
Nej,
Historiker säger att svenskheten i sig är det betydelsefulla, inte om man känner offren eller ej!!!!
Sen undanber jag mig spydigheter om vad som är svårt för mig att fatta!
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-03-29 16:23:00
|
|
Helene |
Han säger ingenting om "svenskhet" Han talar om det naturliga att känna mer för dom som står en närmast. Inget konstigt med det men uppenbarligen ändå, för vissa, oerhört svart att fatta! Eller är det läskunnigheten som fallerar? Eller VILL man helt enkelt misstolka? Ja, så är det nog!
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-03-29 16:26:00
|
|
Mike |
Problemet med ANs artikel är att hon blandar ihop olika saker. Hur vi berörs av olika händelser beror naturligtvis med rätta på vad som ligger bakom. Att många dör av fattigdom, sjukdomar, naturkatastrofer är en sak. Att fascister kommunister eller rasister dödar obeväpnade människor är en helt annan.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-03-29 16:32:00
|
|
Mike |
Vi upprördes, med rätta, över himmelska fridens torg, Rwanda, Srebrenica, Madrid, WTC, Kambodja, Auschwitz etc. Endast de som vill förringa dessa massmördares brott klumpar ihop deras offer jorbävningsdrabbade och aidsoffer.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-03-29 20:32:00
|
|
Anna Nilsson |
jag tror att historiker förespråkar en teori som är på utdöende, att nationen eller den egna gruppen skulle vara något primordialistiskt är det väl inte många som håller fast vid längre?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2004-03-29 22:08:00
|
|
Helene |
Gå ner till din egen familj får du se! Knappast en "teori" utan något grundläggande mänskligt! Men vill du i första hand lägga dina lojaliteter någon annanstans är du naturligtvis fri att göra det!
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2004-03-30 09:14:00
|
|
Per W |
Helene blandar ihop familj, nära och kära med nationalism. Hon har svårt att fatta själv vad historiker skriver
Känsla, kärlek och samhörighet med familjen, släkten och "stammen" är naturlig och en urgammal överlevnadsstrategi för männsiskan.
"Sverige" är en rel. ny statsbildning och jag kan inte känna mer för en okänd i Pajala än för en okänd i Beijing.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2004-03-30 11:27:00
|
|
Ej förrädare |
Skitsnack Per W! Jag hoppas du inte har den inställningen om Sverige, en 600-årig statsbildning, skulle råka i krig!
|
| |