|
Inlägg #21: Postat: 2004-03-26 16:12:00
|
|
Jan E |
Svar 17: Då kanske du borde ägna lite mer kraft åt att beklaga den amerikanska tokhögern istället för att stryka den medhårs.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2004-03-26 16:12:00
|
|
Jan E |
Svar 18: Hans beslut nyligen om att förbjuda homovigslar och hans uttalande om att detta är en stor fråga eftersom det handlar om samhällets fortbestånd tyder på en ej sakligt motiverad rädsla för att vigslar av homosexuella hotar USA:s fortbestånd. Detta kan med fog tolkas som homofobi. Detta är också en hjärtefråga för den kristna högern i vilken Bush har sina främsta stödtrupper.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2004-03-26 16:13:00
|
|
Jan E |
Svar 19: Nej, jag har ingen anledning att jämföra mig med Bush. Jag råkar bara tycka att han inte motsvarar de krav som man bör kunna ställa på ledaren för världens enda supermakt och med det enorma ansvar detta för med sig.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2004-03-26 18:29:00
|
|
Mike |
Svar 21, Nehej det gör du inte alls jag drog paralleller mellan dig och Maj Britt för att ni båda två vände er mot tv-sändningar kommande från utlandet via sattelit och för att ni hade invändningar mot innehållet i dessa.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2004-03-26 18:32:00
|
|
Mike |
Jag sade att Ann Coulter var en och underhållande skribent med fördealaktigt yttre som har en annan politisk åskådning än jag själv. Och sen kommer du och försöker associera mig med en obskyra groda som hon gjort i en intervju och som för övrigt inte är representativ för hennes åsikter.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2004-03-26 18:36:00
|
|
Mike |
Vad har hennes förflugna kommentar om McVeigh att göra med mitt stöd för irakkriget. f.ö är det du som helt omotiverat dragit in Ann Coulter i diskussionen enbart för att försöka "sätta dit" mig några andra argument har du inte presterat. Bara för att du surfat runt på för många Anti-Bush siter patetiskt blir ett alltmer passande epitet.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2004-03-26 18:38:00
|
|
Mike |
Ang. homofobin om det är en hjärtefråga för en del av hans väljare så kan det ju vara så att det är en eftergift och inte vad han själv anser eller hur. Fast jag vet du är ju Bush expert och vet allt om hur han tänker eller rättare sagt inte tänker.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2004-03-26 18:45:00
|
|
Mike |
Om det sedan är så att alla som anser att äktenskap är någonting som ska vara reserverat för EN man och EN kvinna är homofober så är det din personliga definition och en tämligen vid sådan. Men det finns ju ingen internationell standard för vad en homofob är så du får väl tycka det även om jag tycker att det är en titel som man borde vara något sparsammare med.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2004-03-26 18:50:00
|
|
Mike |
Problemet är att i USA är delstaterna skyldiga att erkänna varandras äktenskap. Om ett par homosexuella gift sig i Massachusetts så måste de betraktas som gifta av myndigheterna även om de flyttar till Alabama t.ex. även om Alabama demokratiskt beslutat att inte tillåta homoäktenskap.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2004-03-26 18:53:00
|
|
Mike |
På så vis kan en minoritet eller en "progressiv" domare ändra lagen i en liten stat och tvinga på en lag på resten av landet. Det är alltså ett demokratiskt problem som ett konstitutionstillägg skulle förhindra och inte bara en moralkonservativ fråga.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2004-03-26 18:55:00
|
|
Mike |
Ungefär som att Sverige skulle tvingas släppa fram tv-reklam för barn bara för att Luxemburg gjorde det för att ta ett exempel som du kanske begriper.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2004-03-26 19:00:00
|
|
Mike |
För övrigt så tycker jag att konstitutionstillägget är en dålig lösning. Så där har du ett bra exempel på hur jag inte blint försvarar Bush. Att det inte heller har någonting med hans bildning eller intelligens att göra hur han ställer sig i den frågan är väl för mycket begärt att du ska begripa.
|
| |