Helfalsk kritik av rättsväsendet

När en akademiker professor till på köpet skriver en artikel inom sitt eget forskningsområde förväntar man sig att ämnet ska behandlas med en viss stringens. Att hypoteser ska stödjas av observationer att alternativa hypoteser ska belysas eller avfärdas med hjälp av fakta.

Aino: Jag sade inte "stryp debatten", jag sade "sanera debatten". Har du problem med att förstå skillnaden? Nej, vi talar int med småbarn... men om jag vill att exempelvis du skall förbättra något som du gör så säger vanligt djävla sunt förnuft att det är KORKAT av mig att inleda kritiken med exempelvis "Du är en urbota korkad idiotdjävlel som inte borde få finnas på planeten!!!".

Är du dum i huvudet? Sluta förvanska, skrika och skälla som en idiot annars. Tills dess är vidare diskussion satt på is.

När inte alla andra dumdjävlar förstår det blir han så frustrerad att han inte ser att han gör samma generalfel som han anklagar bland annat Diesen att göra; Han förvanskar fakta. Ett exempel från svar 24 där ML säger "
men om jag vill att exempelvis du skall förbättra något som du gör så säger vanligt djävla sunt förnuft att det är KORKAT av mig att inleda kritiken med exempelvis "Du är en urbota korkad idiotdjävlel som inte borde få finnas på planeten!!!".

Svar 13: Kallar du detta förslag för att komma till rätta med bristerna vad gäller det som frågan handlar om, d.v.s. att kvinnor inte blir trodda när de anmäler våldtäkt och därför drar sig för att anmäla?! Sanera debatten? Sluta anklaga rättsväsendet för attityder det inte har? Skojar du? Nähä, så rättsväsendet har inga attitydproblem?! Det är ju för fan åklagares och advokaters attityder och fördomar gentemot kvinnor som är huvudproblemet!

forts. Är det möjligen så enkelt som att du till varje pris måste försvara din farsgubbe? I så fall är du nästan rörande. Det enda bland dina förslag som har någon substans är kravet på ökade polisiära resurser. I övrigt ekar det tomt, mycket tomt.

Svar 33: Man måste kunna generalisera i en sån här debatt. Ingen tror att ALLA poliser och jurister medvetet jävlas med kvinnor. Men det finns ett attitydproblem inom både polis- och juristkåren som man måste ta tag i. Och det är egentligen inte så konstigt att det ser ut som det gör; rättsväsendet är en konservativ samhällsinstitution som inte riktigt har hängt med i den förändrade synen på våldtäkter, sexuella trakasserier och kvinnors rätt till sina kroppar som råder ute i samhället i övrigt.

Polisen och domstolsfolket skall följa lagarna. I den meningen är de "konservativa", vill Jan E något annat? Problemet handlar inte om attityder, utan om bevisproblematik när ord står mot ord. En sansad diskussion ökar möjligheten till förbättringar. ML har fullständigt rätt i det. Mvh CH

Mike: Hur vore det om du skulle fundera över det allvarliga problem som jag formulerat i början av mitt svar 30 i stället för att prata en massa skit?

Du kan ju möjligtvis fundera över om det ligger något lurt bakom det faktum att 95 av 100 kvinnor som gjort anmälan om våldtäkt får beskedet att deras ärende lagts ned. Det kan ju vara värt att fundera över i stället för att som den cyniker du är surra om bristande vetenskaplig stringens och att Diesen drar nytta av en inflammerad debatt. I debattartiklar som Diesens hårdras alltid fakta, men grundproblemet torde ändå kvarstå: varför blir inte kvinnor tagna på allvar?