|
Inlägg #1: Postat: 2004-03-09 13:05:00
|
|
Christer H |
Nu trampade du väl ner dig rejält i demagogins bottendy..? Att omöjliggöra överlåtelse av föräldraledighet minskar den individuella friheten för alla. Individualister brukar de kallas som önskar mer personlig frihet framför kollektiva lösningar. Föräldrarnas ansvar tas ju delvis ifrån dem med LO:s förslag. Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-03-09 13:51:00
|
|
Per W |
Föräldra-f-ö-r-s-ä-k-r-i-n-g-e-n är ingen naturlag eller mänsklig rättighet utan en politisk reform som ska ge föräldrar möjlighet att vara med sitt barn upp till 480 dagar och barn möjlighet att vara med sina föräldrar de första året av sin levnad.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-03-09 13:55:00
|
|
Per W |
Internationellt är den en ganska unik förmån för nya föräldrar och skulle med en fifty-fifty-fördelning ändå ge varje förälder upp till 240 dagar hemma hos barnet.
Ersättningstaket bör höjas samtidigt som fifty-fifty-regeln införs och försäkringen görs individuell.
Knappast "klåfingrigt" utan fullt rimligt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-03-09 14:00:00
|
|
Per W |
Jag skulle inte kalla en individuell försäkring för en "kollektiv lösning".
Ingen behöver kännat tvånget att ta ut en enda dag av försäkringen.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-03-09 15:06:00
|
|
Christer H |
Du blandar ihopa begreppen PW, leker med ord, eller vad du vill. Föräldraförsäkringen är en kollektiv försäkring inte en individuell, i normalt språkbruk och lagtext. Att höja taket skulle befrämja jämställdheten, det håller jag med om. LO har föreslagit en 33-33-33-fördelning, inte en 50-50. Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-03-09 15:10:00
|
|
Christer H |
Idag är den dessutom redan fördelad 50-50. Men föräldrar kan överlåta allt utom 2mån till varandra. Allt efter individuella förhållanden och önskemål. Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-03-09 18:57:00
|
|
Mike |
Föräldraförsäkringen är ingen försäkring utan ett inkomsttransfereringssystem. Som sådant är det ett ingrepp mot den individuella friheten. Man kan inte omintetgöra det ingreppet genom att öka antalet regler och villkor som systemet omges av.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-03-09 19:01:00
|
|
Mike |
När man gifter sig och skaffar barn så gör man förhoppningsvis det i syfte att markera att man är en familj och ett "team" som har för avsikt att samarbeta. För att ett samarbete ska fungera väl och vara framgångsrikt krävs det att man kan fördela ansvar och arbetsuppgifter så att det gagnar "teamet".
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-03-09 19:03:00
|
|
Mike |
Med risk för att bli betraktad som en dinousarie eller kanske taliban skulle jag vilja påstå att det som gagnar familjen, som regel, gagnar individerna OCH samhället i stort.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-03-09 20:10:00
|
|
ML Dinousarie 2 |
Hade väl liknande tankar som Mike i svar 7-9 bakhuvudet när jag skrev kanske...
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-03-09 20:54:00
|
|
Mike |
Great minds think alike ;-
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-03-10 07:55:00
|
|
Alf Carlsson |
Det är väl fullständigt självklart att dagarna finns för ungarnas skull och att det är upp till familjen att fördela dagarna. Dessutom har frågan inget som helst fackligt innehåll, så jag förstår inte vad LO har med frågan att göra överhuvudtaget, mer än skyla över sin fackliga inkompetens.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-03-10 07:58:00
|
|
Per W |
Svar 7: Man kan undgå ingreppet mot friheten genom att säga nej till förmånerna!
Svar 9: Hittiils har "teamen" är barnen inräknade? tydligen gynnats av att en försvinnande liten del av föräldraförsäkringen utnyttjats av män.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-03-10 08:02:00
|
|
Per W |
Mike har naturligtvis rätt i att varje omfördelningssystem är ett "ingrepp" i den personliga friheten för vissa men kan utvidga friheten för andra och ett uttryck för politiska ambitioner att styra samhällsutvecklingen.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-03-10 08:08:00
|
|
Per W |
Svar 12: Det är inte "självklart" eftersom systemet är ett resultat av politiska beslut efter demokratiska val.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-03-10 08:59:00
|
|
Alf Carlsson |
Det är självklart utifrån rationella grunder, utfrån vad föräldrarna tycker, utifrån vad som är bäst för barnet och utifrån varje folkomröstning som skulle gjorts i frågan alltså en yttersta prövning av demokratin. Det verkar som demokratin avskaffas i samma ögonblick man lagt sin röstsedel i urnan...En hundkennel verkar noggrannare med valpens första tid, än det socialdemokratische partei Schweden und Vanja verkar vara med barnens. rekommenderas till S-citate
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-03-10 14:05:00
|
|
Mike |
Svar 13, jag syftar på ingreppet via skattesystemet, det kan du inte lagligen undgå. Svar 14, ..och om jag rånar dig så är det ett ingrepp i din personliga frihet men en utvidgning av min personliga frihet!
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2004-03-10 15:39:00
|
|
Mike |
Vidare svar på 13, oj så "teamen" har inte gjort politiskt korrekta val. Ja då är det ju klart att politikerna inte har något val. Sådana skriande missförhållanden visar ju att föräldrarna inte tagit sitt ansvar för att framställa Sverige som den jämställdhetens fyrbåk som deras retorik kräver.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2004-03-10 15:42:00
|
|
Mike |
En individualisering av föräldraförsäkringen är inget annat än politikernas misstroendeförklaring av folket. Tydligen en välmotiverad sådan.
|
| |