|
Inlägg #1: Postat: 2004-03-03 20:24:00
|
|
Yohannnis Petersson |
Det håller inte Erik:
Det går mycket väl att, som jag liberal och individualist, göra en kollektiv bedömning av vänsterns politik och den nye ideologiska definition. Okej, alla i V är inte kommunister men sorgligt nog är V det parti som mest mellan fingrarna i debatten om kommunismens gärningar. Det gör att man betraktar dom med en ödmjukare syn på kommunismen och det inte minst för att partiet en gång har kallat sig för kommunistiskt.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-03-03 20:26:00
|
|
Yohannis Petersson |
Sedan precis som med nazismen: Det går inte att ser sig som kommunist och demokrat, lika lite som nazist och demokrat. Visst låter det sista tokigt eller hur?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-03-07 03:49:00
|
|
Erik Lindgren |
Håller inte? I artikeln så sitter du ju och en gör en bedömning av ett parti utifrån en medlem? Ungefär som att säga att "eftersom jag känner en Johannes, och han är jävligt våldsam, så måste alla andra som heter Johannes också vara våldsamma", och hur mycket har man sett till individen då?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-03-07 03:54:00
|
|
Erik Lindgren |
Vadå? Du menar att politiska motståndare skulle dra sig för att dra upp skit om sina moståndare? Får jag fråga, har herrn rannsakat liberalismens brott? För det andra, vari exakt ligger probematiken i att kalla sig kommunist och demokrat?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-03-07 23:48:00
|
|
Yohannis Petersson |
Erik, det är väl rätt allvarligt när en partiledare stoltserar med definition som symboliserar den revolutionära delen av socialismen. Den del som har miljoner människors liv på sitt samvete och som ignorerat totalt dom demokratiska värdena. Om en partiledare, för ett fd kommunistiskt parti, kallar sig kommunist är det väldigt svårt att förstå hur dom "antikommunistiska" partimedlemmarna och väljarna, kan ta avstånd från kommunismen.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-03-07 23:53:00
|
|
Yohannis Petersson |
Jag tror inte att alla V-väljare och partimedlemmarna är kommunister, men legitimerandet av en kommunistisk partiledare gör att V återigen riskerar viss trovärdighet i deras avståndstagande från kommunismen.
Vad är det för brott liberalismen står för och då menar jag brott mot "de mänskliga rättigheterna"?
På din tredje fråga:
Som jag skrivit ett antal gånger, går det inte att få in kommunism under demokrati.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-03-07 23:55:00
|
|
Yohannis Petersson |
Det var ju därför socialisterna splittrades i två led:
Ett revolutionärt och reformistiskt demokratiskt Kommunister och demokratiska socialister Socialdemokrater. Det var ju därför socialisterna splittrades i två led:
Ett revolutionärt och reformistiskt demokratiskt Kommunister och demokratiska socialister Socialdemokrater. Varför inte nöja sig med "radikal-socialist" eller "vänstersocialist".
|
| |