Viktor 17

Jag har också funderat över detta. Det är frustrerande hur ofta man blir missförstådd och hur man blir instoppad i fack. Jag tror att det har att göra med att denna form av mänsklig kommunikation är så avpersonifierad. Man är bara ett namn eller en signatur. Och det är mycket svårt att nyansera en ståndpunkt i skriftlig form. Tonfall och kroppsspråk måste man ju försöka ersätta med något annat. Men det tycks vara få som ens försöker.

Svar 3: Du har rätt. Att behålla sitt lugn och svara med humor och saklighet när man blir angripen av en idiot är givetvis att föredra. Jag jobbar på det.

Nej, jag kan hålla med dig att det är ett problem att vänstern är i total avsaknad av humor och har svårt att ta till sig fakta som talar emot deras sak. Men i det långa loppet tror jag ändå på humor och saklighet och det finns ju andra än vänsterextremister att debattera med!

Detta är ett bra exempel på den typ av kommentarer som sätter stopp för en diskussion som annars kunde ha blivit givande...

Om det inte går att diskutera konstruktivt med extremister, som t.ex. Viktor, vilket du har rätt i. Vad ska man göra? Inte bemöta dem alls?

Men vänta nu... jag är ju "vänster", alltså är jag par defintion din i total avsaknad av humor och har svårt att ta till mig fakta som talar emot min sak. Så varför ska du vara idel öra, du har ju redan bestämt dig för vad jag kommer att framföra? Och varför ska jag fortsätta att diskutera med dig, som redan har dömt mig och det jag eventuellt har att säga?

I många fall handlar det ju om att de framför rena lögner och historieförfalskning. Jämför med nazister som förnekar förintelsen, ska man tiga ihjäl dem också?

Visst Mike, du är beundransvärt uthållig när det gäller att bemöta Viktor! Men till vilken nytta? Har han ens vikit en tum? Karln är ju totalt omöjlig att ha ett intellektuellt utbyte med. Varje seriöst försök att debattera med honom slutar ju bara i nån slags absurd fars. Han är inte bara egendomlig och bisarr, han verkar inte riktigt frisk. Och då kommer stunden när man måste ge upp. Men om du orkar, så kör på!

Jag är inte kommunist, Mike. Däremot är jag vänster och därmed har jag förmodligen lättare att förstå vad Viktor vill ha sagt med det som du ofta bara avfärdar som vänsterpropaganda och "vansinnigheter".F ö läser jag Untos "dogmabok" som ett litterärt verk, inte som ett politiskt "statement". Vilket är ett förhållningssätt som rekommenderas tänk om man t ex skulle läsa Strindbergs "Inferno" på samma sätt som man läser Marx "Kapitalet"...

F.ö. haltar din jämförelse. I allt vad Unto skriver, driver han den primitiva politiska tesen att kapitalismen och speciellt USA är roten till allt ont, att kommunismen är mänskligehtens räddning och att kommunismens "misstag" alla kan bortförklaras. Som om inte det vore illa nog så gör han det på ett ohederligt revisionistiskt propagandistiskt sätt. "Bagdad Bob" framstår som sansad bredvid Viktor.