|
Inlägg #1: Postat: 2004-02-06 13:14:00
|
|
fr€dd€ |
Det finns fler sådana fall, i england friades 4 stycken oskyldigt anklagde under en uppmärksammad rötsröta där exakt samma fenomen skett;regeringen skall se över bristerna och vara mer noggrand med denna typen av bedömningar i framtiden, kvasipsykologer, vad folk tycker,egna slutsatser,ingen kritik till det som framställs mot dom anklagade,dåligt underlag för misstankar, i danmark finns också en del uppmärksammade fall,
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-02-06 13:20:00
|
|
fr€dd€ |
har själv diskuterat detta med leg psykologer och haft debatter om detta, om tillförliten i vissa uppgifter,
och hur detta kan påverka rättssamhället;vid dessa disk så var dom ytterst försiktiga att påstå att barn fantiserar i vissa fall,.och detta blir så verkligt;så brottsanklagelserna " tar över " bristerna/luckorna för att säkerställa en jämnbördig prövning i fallet.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-02-06 13:23:00
|
|
fr€dd€ |
på det sättet så har inte den anklade en chans att bevisa motsatsen, i detta fallet är det så.
Givetvis skall man ugå ifrån barnets utsago, men därefter också följa upp om bevisvärdet,i detta fallet är detta inte heller gjort.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-02-06 13:26:00
|
|
fr€dd€ |
Tendensen;det förmodade brottet är så avskyvärt; så man vill se en snabb fällande dom av politiska skäl, av juridiska skäl, av personliga samvetskäl, pågrund utav barnets utsago.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-02-06 13:28:00
|
|
fr€dd€ |
Här har advokaten gjort bort sig, man kan då undra varför;jo, han trodde ju givetvis att Ulf HADE gjort det! varför såg han till att en resningsansökan inte låg till grund för en upprättelse?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-02-06 13:32:00
|
|
Thomas L. Aabo |
En dokumentä på dansk tv visade nyligen hur man genom att fråga gång på gång, med några dagars mellanrum, kan få et barn att säga saker som vuxna kan fällas för.
Helt utan att detta barn utsatts för något.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-02-06 13:33:00
|
|
fr€dd€ |
summa;en åklagare som med alla medel vill nita två misstänkta för sexuellt övergrepp mot minderårig:en advokat som
" lägger " sig. Inget av den utsago som flickan då påstod blev bevisat, förutom att en amatör utan behörighet till leg i psykoterapi eller annat som krävs för ett domstolsunderlag. Att domstolen inte ens tog reda på detta!? Anmärkningsvärt..
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-02-06 13:38:00
|
|
fr€dd€ |
Det är mer omständigheterna runt om, om varför visst material inte redovisades vid prövningen;tex;att inga personer fanns i verkligheten,
att det omöjligt kunde ha skett under den tid som flickan påstod eftersom hon hela tiden var " övervakad" med folk omkring sig.
Tidsperspektiven skulle således vara omöjliga för alla dessa påstådda övergrepp;varför prövades inte det?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-02-06 13:42:00
|
|
fr€dd€ |
Hela historien är så skum, så jag påstår att detta är en justitiaskam av guds nåde om dom båda männen nu frias från dessa anklagelser i ny prövning;flickan har ju också-skickat brev till polisen vid två tillfällen där hon har ändrat sina uppgifter,
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-02-06 13:45:00
|
|
fr€dd€ |
visst sker det att offret ändrar sig, fastän det är en riktig dom;tydligen så har man trott så i detta fallet;eftersom flickan ändrade sig igen? då hon hördes om sin ändrade uppfattning i telefon.
Då kan man inte se allr annat som brister-utan man utgåri från flickans impulsiva ånger och sammanfattar domen som riktig.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-02-06 13:52:00
|
|
fr€dd€ |
TLA! Har du tittat på Dilemma i danmark? Dom tog upp följande fall;
en man i i tvättstugan överraskades med att dra upp en flickas kalasbyxor. Han vände sig om och föräldrana stod paralyserade;vad fan gör du!?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-02-06 13:53:00
|
|
fr€dd€ |
Nu rullade det hela igång;mannen i tvättstugan var bekant med familjen, han jobbade också på ett dagis. Mannen sade;att han skulle rätta till flickans byxor eftersom hon inte fixade detta själv och hade bett mannen att hjälpa henne;detta var alltså i samma hus som barnens föräldrar bodde i;mannen på dagiset var en av deras vänner.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-02-06 13:57:00
|
|
fr€dd€ |
det var en fascinerad historia över hur det kan gå till då saker och ting inte prövas på rätt sätt, i dilemmat framkommer också indicier till att flickan har utsatts för något under en period, att redogöra för detta här kräver två artiklar - men utgången var en helt annan än vad man trodde från början.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-02-06 14:00:00
|
|
fr€dd€ |
Tyvärr kan det vara så- att felaktiga domar kan undergräva för riktiga prövningar i framtiden - blir man alltför medveten om den fara som föreligger pågrund av felaktiga anklagelser urholkar det rättsäkerheten för dom egentliga offren, det kan bli det omvända i vissa fall;skyldiga kan gå fria till förmån för tidigare felaktiga domar?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-02-06 14:26:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Nej, med det var intressant. Tack. Misstänker feminismen här. Männen och deras sexualitet ska misstänkligöras, ifrågasättas etc.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-02-08 01:10:00
|
|
sandra |
Svar 14.
Det är en svårighet att felaktiga domar som i fallet med flickan där hon ev ljugit kan leda till att offer som verkligen blivit utsatta för övergrepp inte blir trodda. Detta diskuteras särskilt ivrigt när det gäller sexuella övergrepp och våldtäkter. Ingen skulle komma på tanken att ifrågasätta alla misshandelsoffer bara för att någon ljugit om att ha blivit misshandlad.
|
| |