|
Inlägg #1: Postat: 2004-02-01 23:40:00
|
|
Materialisten |
Det som Ylva Kamme säger i den här artikeln är att välstånd är av ondo, och att vi bör återvända till stenåldern. I praktiken innebär det här att stora delar av mänskligheten kommer att dö av svält och sjukdomar. Det blir faktiskt konsekvensen om man inte har tillräckligt med mat och mediciner.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-02-01 23:41:00
|
|
Materialisten |
Det innebär också att vi går miste om enormt många andliga värden. Musiken blir lidande då vi förlorar instrument, inspelningsmedier och stereoutrustning, litteraturen likaså då vi förlorar datorer, böcker och annat och så vidare och så vidare.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-02-01 23:44:00
|
|
Materialisten |
Jag föredrar dagens samhälle framför denna hemska värld anyday. Välstånd är bättre än fattigdom.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-02-01 23:45:00
|
|
Materialisten |
Ursäkta felstavningen. "Kamme" ska vara "Kvamme".
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-02-02 10:20:00
|
|
ylva |
det jag säger är att våra egendomar styr oss. och enligt mig så är all makt av ondo. allt som vi idag äger skulle kunna existera även utan ägande. jag föreslår inte att allting ska brännas ppå bål. vi ska ta makten från våra egendomar det är det jag säger.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-02-02 10:57:00
|
|
per |
om vi har makt över oss själva, är åtminstone inte DET av ondo
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-02-02 13:05:00
|
|
Materialisten |
ylva: 1 Det finns inget samhälle i världshistorien som har tagit sig från fattigdom till rikedom utan att skapa kapitalistisna institutioner som äganderätt och näringsfrihet. Ta bort dessa och allt välstånd försvinner. Man ska inte ta allt för givet. Tänk på det nästa gång du sätter dig vid datorn denna underbara uppfinning!.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-02-02 13:07:00
|
|
Materialisten |
ylva 2 Ägodelar har ingen makt över mig, och inte över någon annan jag känner heller. Jag måste ha missat den dagen som de döda tingen fick liv och tog över mänskligheten. Däremot känner jag många som tycker om att konsumera prylar som främjar deras liv på olika sätt. Det gör jag också, och kommer att fortsätta med det oavsett vad du och resten av vänstern säger. Du får leva i fattigdom om du vill, men jag följer inte med ner i fattigdomsgapet :-
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-02-02 13:19:00
|
|
Jan Schmidt |
Förutsättningarna för att kapitalismen ska kunna skapa välstånd är 1 Att väsltåndet skapas för några få och 2 att det finns andra som måste avstå från välstånd för att dessa få ska få det. Förr var det arbetarna i hemländerna som var de som måste avstå från välstånd, numera är det människor i den s k tredje världen. Kapitalismen är i och för sig jävligt bra på att skapa välstånd, men urusel på att fördela det.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-02-02 16:14:00
|
|
Materialisten |
Jan Schmidt: Välstånd för några få? Den breda allmänheten i Sverige är i dag rikare än gamla tiders kungar bara kunde drömma om att bli. Och det är inte en slump att världens minst kapitalistiska länder också är de fattigaste. Så enkelt var din hypotes falsifierad.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-02-02 20:19:00
|
|
ylva |
några få ja. vi i sverige är några få i jämförelse med alla de som lever i extrem fattigdom.
jag vågar bestämt hävda att ditt liv styrs av egendomar, sådana du har och sådant du vill ha. det mesta du gör påverkas av sakletandet.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-02-02 22:29:00
|
|
Materialisten |
ylva: Vi i Sverige är inte rika PÅ GRUND AV att vissa lever i extrem fattigdom. Om du vill att de ska bli lika rika som oss så borde du förespråka marknadsekonomi och demokrati även i dessa länder. Det är en nödvändighet för att de ska kunna lämna sin fattigdom.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-02-02 22:33:00
|
|
Materialisten. |
ylva: Du uttrycker dig för diffust för att jag ska förstå vad du menar. Vaddå "sakletande"? Om du påstår att jag föredrar mer välstånd framför mindre, och strävar jobbar! för att få det, så har du helt rätt. Det är något som jag trivs med och är stolt över. Man kan aldrig få för mycket av det goda. Om du föredrar fattigdom framför rikedom så får ju det stå för dig. Men du är nog ganska ensam om att göra det...
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-02-03 08:42:00
|
|
Jan Schmidt, svar 10 |
Den kapitalistiska ekonomin förutsätter att det finns billiga råvaror och en billig produktion, så att vinsten kan maximeras samtidigt som priserna hålls låga. Jag trodde faktiskt att jag var tydlig nog när jag skrev att VI här i Sverige är välmående PÅ BEKOSTNAD av tredje världen. Ylva fattade i alla fall...
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-02-03 08:45:00
|
|
Jan Schmidt, svar 10 forts |
Dessutom, min bäste herr Materialist, är det inte kapitalismens eller kapitalisternas förtjänst att välståndet spridits i Sverige. Det är resultatet av en medveten och uttalad statlig politik sedan 1930-talet. En politik som kapitalisterna och deras politiska agenter gjort allt för att motverka... Som sagt, kapitalismen kan skapa välstånd, men det krävs andra krafter för att fördela det.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-02-03 11:56:00
|
|
Materialisten |
1. Vilka belägg har du för att vi är rika på tredje världens bekostnad? 2. Både teori och empiri visar att det är en ökad produktion som är orsaken till majoritetens välstånd - inte fackföreningar eller lagstiftning. Facken kan inte höja lönerna över marknadsnivå utan att slå ut andra arbetare vilket skadar produktionen, och statliga beskattningar av förmögenheter och kapital förstör kapitalackumulationen, vilket leder till färre investeringar och mindre produktion.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-02-03 11:58:00
|
|
Materialisten |
Sambandet mellan välståndsökning och ökad produktion är mycket enkelt. När produktionen ökar, så ökar antalet varor i förhållande till antalet pengar i samhället. Detta innebär att alla människors köpkraft ökar - utan att någon "fördelning" måste ske.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2004-02-03 12:01:00
|
|
Materialisten |
Faktum är att kapitalismen inte "fördelar" välstånd på något sätt alls. Det finns ingen som godtyckligt bestämmer hur mycket alla ska få. Det finns enbart enskilda individer som producerar olika mycket och får betalt i enlighet med hur stora värden de skapar dvs hur produktiva de är. Från var och en efter förmåga, till var och en efter förtjänst. Men detta är du väl emot, antar jag.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2004-02-03 12:05:00
|
|
Materialisten |
Sammanfattningsvis: I ett kapitalistiskt samhälle så ökar allmänhetens välstånd i takt med att den generella produktionen ökar. De inkomstvariationer som finns beror på att olika människor producerar olika mycket.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2004-02-03 21:24:00
|
|
ylva |
jaha och varifrån kommer ditt välstånd om inte från någon annan? det är inte så att det skapas nytt välstånd och nya pengar bara sådär. de tillgångar som finns på jorden är konstanta.
|
| |