Inlägg #1: Postat: 2004-01-30 16:13:00
|
Sunny |
Själv tänker jag påp två kategorier som dabbades av mörkningen. Alla andra skådisar i samma ålder: BÅ Varg har redan vädjat offentligt till Hellström att stiga fram. Så är det detta med barnen. En pedofil är alltid en pedopfil o lite svårare att få tag på nya offer hoppas man att det blir? Att jag själv på den tiden bidrog mmed att mörka papas förflutna i den nya förorten berodde på att jag var rädd att någon sulle ta lagen i egna händer. Det är svårt för hur man gör blir det offer.
|
|
Inlägg #2: Postat: 2004-01-30 16:14:00
|
Sunny |
En uthängning hade nog räddat de 2 pojkarna i pappas hus? Nu vet jag iof inte alls vad BB har för motiv.
|
|
Inlägg #3: Postat: 2004-01-30 22:41:00
|
fr€dd€ |
Tack Alvunger! läste dig i sydsvenskan förresten:
Sunny;Gör mig ont att läsa, har sett att du skrivit mycket om detta, har ett förslag om du mailar mig på min adress,
|
|
Inlägg #4: Postat: 2004-01-30 23:46:00
|
Yasser |
BBs motiv kan möjligen vara att se till att Hellberg inte hängs ut på fel sätt som BB själv uthängdes i media när han kallades för Nöjesprofilen. Pressen kan skriva skit om Hellberg så länge de inte nämner hans namn, men nu när det är offentligt måste de skriva sanningen annars kan de åka dit och de tjänar Hellberg på.
|
|
Inlägg #5: Postat: 2004-01-31 01:37:00
|
fr€dd€ |
Yasser;Det ligger inte i allmänintresset att veta vem den dömde pedofilen är till förmån för att " rentvå " dom andra i rederiet som vissa kommentarer gjort sig gällande, eller att " varna alla barn " poängen är; att om hellberg själv anser; att han borde ta bladet ur munnen- så är det på hans intiativ, inte genom medias intresse till läsarna. Det är fortfarande hellbergs privata angelägenhet det handlar om, inte medias, inte läsarnas.
|
|
Inlägg #6: Postat: 2004-01-31 01:42:00
|
fr€dd€ |
däremot är domen öppen för offentlighetsprincipen;och fortfarande delger inte media läsarna vem det är. MEN enligt offentlighetsprincipen och tryckfrihetslagen så har man rätt, att som enskild person - avslöja vad som är fakta genom offentliga handlingar till publicistiska forum.
|
|
Inlägg #7: Postat: 2004-01-31 01:46:00
|
fr€dd€ |
MEN! Då hamnar man i följande;enligt personuppgiftslagen och tryckfrihetslagen får man INTE utelämna någons personuppgifter, detta inkluderar namn, vare sig dom är dömda eller inte, utan deras godkännande -endast för att delge och informera allmänheten för deras dom, skvaller, förtal, eller vad det nu är. I detta fallet en dom.
|
|
Inlägg #8: Postat: 2004-01-31 01:52:00
|
fr€dd€ |
under en omständighet som kan vara till skada för person eller dess omgivning, integritetsskyddet existerar fortfarande, även om domen är offentlig, och offentliga handlingar får publiceras. Det är det som är hela poängen, tydligen är det bara vissaenstaka som fattar detta Sedan har vi också något som kallas för etik, tanke och förnuft.
|
|
Inlägg #9: Postat: 2004-01-31 01:52:00
|
fr€dd€ |
Men eftersom hellberg nu är dömd så gäller inte detta honom eftersom brottet som sådant upprör,förståeligt. Men vad skulle hända om vem som helst publicerade flickornas namn och bild, och deras integritetskänsliga upplevelser på sourze utan att fråga dom?
|
|
Inlägg #10: Postat: 2004-01-31 01:54:00
|
fr€dd€ |
Eller att publicera utsatta offers namn och bild och redogöra för detta enligt offentlighetsprincipen?Utan att fråga dom?
Fundera ett slag.
|
|
Inlägg #11: Postat: 2004-01-31 02:02:00
|
fr€dd€ |
Folk är givetvis upprörda över hellbergs förfarande;det handlar inte bara om honom i detta fallet:i detta fallet handlar det endast om;är detta den offentlighetsprincip vi skall ha? Är vi nöjda nu? Vet vi alla nu vem det var och kan sova gott? Går dina barn säkra imorgon också- då du vet att hellberg blev dömd?
|
|
Inlägg #12: Postat: 2004-01-31 02:05:00
|
fr€dd€ |
Det är bullshit och skitsnack;" det daddas så mycket med brottslingar, häng ut dom bara!!" Fine, gör det då. Ut med hela bunten, vi kan varje månad publicera alla rattfyllerister, narkotikalangare,misshandlare, skattefuskare. Men det upphör ju aldrig! om det så skulle publiceras 10 000 domar om året, så kommer 10 000 nya nästa år.
|
|
Inlägg #13: Postat: 2004-01-31 02:11:00
|
fr€dd€ |
Så vad hjälper det
" allmänintresset " om man endast publicerar en eller två..? Vad är det då för vinst, att informera allmänheten att det var hellberg som var rederietstjärnan? Det kommer nya domar nästa vecka, nästa månad, nästa år, på pedofiler.
Oavsett om vi visste det var hellberg eller ej. Men för hellberg finns ingen återvändo, han är körd.
Är det racet vi alla vill vara med på?
INTE JAG..
|
|
Inlägg #14: Postat: 2004-01-31 02:19:00
|
fr€dd€ |
Det är därför jag anser det är fel med denna typen av publicering, jag väger inte in hellbergs person, brott eller dom i detta, det är ganska klart avskiljande. Jag skall inte ens behöva försvara min ståndpunkt huruvida jag anser att det är rätt med pedofili eller ej, det finns väl ingenting i min artikel som tyder på det.
|
|
Inlägg #15: Postat: 2004-02-01 11:43:00
|
Yasser |
Varför skriver du inte en egen artikel istället för att skriva så här många insändare?
|
|
Inlägg #16: Postat: 2004-02-01 13:39:00
|
åke |
till yasser, artikelförfattaren skriver ju vidare sin artikel i kommentarorsfälten.Behövs ingen ny artikel för det.
|
|
Inlägg #17: Postat: 2004-02-05 04:51:00
|
sphincter |
I Sverige skall man endast hangas ut med namn och bild om man ar rik, VD for ett stort foretag och har fifflat med skatten.
|
|