|
Inlägg #1: Postat: 2004-01-29 18:44:00
|
|
Johannes Jakobsson |
Därmed inte sagt att jag vill försvara domen som nämns. Har inte läst den, men om uppgifterna som Butt använder stämmer så låter det milt sagt som ett märkligt lågt straff.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-01-29 21:14:00
|
|
Mike |
En anledning till att "publicera namn och bild" är att varna allmänheten. En annan är att stoppa ryktesspridning och utpekandet av oskyldiga.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-01-29 22:18:00
|
|
Sunny |
Johannes: Väldigt många har kännt sig utpekade utan att kunna försvara sig: kretsen av tänkbara gärningsmän var ju begränsad. Om domen är riktig så är mannen uppenbart pedofil o då farlig för andra barn. Det vore skilnad att publicera namnet före dom: Nu tycker jag det är OK.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-01-29 23:39:00
|
|
sandra |
Att andra känt sig utpekade genom medias rapportering kan inte vara grunden för en publicering av namn och bild. Jag har svårt att se syftet. Domen är överklagad till HovR:n, så rättsprocessen går vidare. även om utslaget troligtvis inte blir mildare där. Tror att det kan skada mer än det gynnar om man börjar hänga ut dömda människor i media.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-01-30 00:53:00
|
|
Karin |
Namnbeteckningar i media är farliga för personerna som döljer sig bakom dem. Om "skådespelaren" kan man publicera vad som helst utan att bli stämd men om "Thomas Hellberg" måste man publicera sanningen annars kan man bli stämd. Så funkar tryckfrihetslagen.
|
| |