|
Inlägg #1: Postat: 2004-01-15 14:11:00
|
|
Anna Li |
Min förhoppning i det här fallet var att tillföra en vinkel som var ny. När det gäller varför män tänder på naturliga bröst så tror jag tyvärr att det är helt omöjligt för mig att tillföra någon ny vinkel på det ämnet.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-01-15 14:46:00
|
|
Susan Utriainen |
Anna Li, Du har egentligen inte lyckats tillföra någon ny vinkel i denna fråga heller. Jätterabalder för något som gäller en del av männen. Hur stor del av dem vet vi inte, eller hur du "vet" att det är så.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-01-15 15:30:00
|
|
Michael Lundahl |
Ny vinkel? "Tjejer som opererar brösten åsidosätter sitt eget bästa för att desperat, lydigt och underdånigt behaga de maktkåta männen." Vad är det som är nytt i det?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-01-15 15:45:00
|
|
Anna Li |
Eftersom du verkligen inte vill förstå ML så undrar jag varför jag bryr mig om att svara, men gör ett sista försök. Det nya är, och jag citerar Alvunger, "Slutsatsen att den manliga uppskattningen mer handlar om en uppskattning av den akt kvinnan har genomgått för att "tillfredsställa det manliga behovet" än en uppskattning av de stora brösten.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-01-15 16:20:00
|
|
Michael Lundahl |
Anna Li: Hehe... där kom "Äh, du vill inte förstå".snacket som ett brev på posten. Ja, din slutsats i Svar 4 må vara ny. Och jag kan ge en snabb förklaring till varför det är nytt d.v.s inte har presenterats tidigare: det är för långsökt... teorin är inte särskilt solid. Alltså tillförs ingen ny vinkel för den vinkeln existerar med största sannolikhet inte på grund av de skäl som jag rabblat upp i ett otal trådar här.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-01-15 16:22:00
|
|
Michael Lundahl |
Dessutom har Kalle en väldigt viktig poäng: "Stora bröst" är ett försäljningargument. "Stora NATURLIGA bröst" är ett allt mer förekommande försäljningsargument. Men "Stora silikonbröst" är INTE ett försäljningarargument utan säljs då bara under "Stora bröst". Hur förklarar du det?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-01-15 16:25:00
|
|
Michael Lundahl |
Hur förklarar du att suget efter naturliga tuttar blev så stort att porrstjärnor och andra började plocka ut sina inlägg? Så fråagn om vem som inte vill förstå här står vidöppen. Jag har läst din artikel, förstått vad du menade... analyserat den... och hittat svagheterna i resonemanget... vilket gör att jag troligen förstår det bättre än vad du själv gör. Och du har dessutom en anledning att inte vilja förstå vad *jag* skriver: det sänker din teori.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-01-15 16:34:00
|
|
Anna Li |
Jag har inte skrivit ett ord om trender i porrbranschen, jag har skrivit om vad det är som gör att silikonbröst breder ut sig bland "vanliga" kvinnor företrädesvis med artistambitioner eller andra kändisambitioner. Hittills förefaller det ha varit ett bra sätt att nå framgång. Då var min fundering om det kan vara något mer än själva storleken på brösten som gör det så intressant, eftersom just silikonbröst uppmärksammas extra.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-01-15 16:36:00
|
|
Anna Li |
Inte ens du kan väl neka till att det de senaste åren funnits ett antal babes som gjort sig ett namn och blivit kända - inte för att de har stora bröst - utan för att de har stora silikonbröst.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-01-15 16:36:00
|
|
Michael Lundahl |
Kvar blir vi istället med antagandet att det är vanligare att det är storleken och formen som är det som tänder. Och av de som är stora-bröstälskare så tycker jag det är betydligt mer troligt att antaga att de av dem som är silikonfetichister - och dessutom är det just på grund av den smärtsamma proceduren - tror jag räknas i enstaka procent.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-01-15 16:39:00
|
|
Michael Lundahl |
Anna Li: Tycker du det är konstigt då eftersom silkikonbröstmotståndarna ger upp ett ramaskri och därmed skapar uppmärksamheten? Media *älskar* ju det! Har du aldrig sett ett debattprogram? Media tussar ju *avsiktligt* ihop människor som konfliktar med varandra just för att det blir så bra uppmärksamhet av det.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-01-15 16:40:00
|
|
Anna Li |
Då gjorde jag en analys av vad det kan vara för andra faktorer som gör det så intressant, mer än att brösten är stora. Eftersom det är en teori om vad som händer på ett omedvetet plan kommer jag aldrig kunna bevisa det, men på samma sätt kommer du aldrig att kunna motbevisa det.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-01-15 16:40:00
|
|
Michael Lundahl |
Hade det inte varit för den stora kampanjen emot silikon så hade Linda Rosing och/eller Emma Andersson aldrig blivit känsidar. Det är ju NI som har skapat dem.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-01-15 16:43:00
|
|
Michael Lundahl |
Varför tror du att de över huvudtaget castades till Big Brother resp. Robinson? Ja inte fan var det bara för att få män att sitta och dreggla över silikontuttar... utan därför att de VET att ni kommer att bli vansinniga över det och föra liv om det.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-01-15 16:45:00
|
|
Anna Li |
Vilka NI? Vi som är med i Natursskyddsföreningen och Amnesty? Jag har inte skrivit eller sagt något om silikonbröst förrän nu. Men summasummarum håller du alltså med mig om att en del lyckats skapa sina karriärer mha silikonbröst. Men du anger silikonbröstmotståndarna som orsak.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-01-15 16:45:00
|
|
Michael Lundahl |
Gör du en undersökning tror jag att du kommer att finna att fler män föredrar stora omodifierade bröst jämfört mot de som föredrar stora modifierade. På det planet har anti-silikonkampanjen lyckats riktigt bra. Alltså skulle SVT tjänat mer på att at en tjej med stora omodifierade... och sådana tjejer finns det tillräckligt av för att hitta någon till att vara med i en dokusåpa.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-01-15 16:48:00
|
|
Michael Lundahl |
Men istället så valde man alltså ut tjejer som hade silikon? Varför? Jo därför att det är ett känsligt ämne! Den som har *minst* roll i karriärskapandet är förmodligen tjejerna själva. Den som har skapat deras karriärer... det är media och silikonmotståndarna.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2004-01-15 16:51:00
|
|
Michael Lundahl |
Konflikt är ju hela mekanismen som driver dokusåpabranschen. Det du måste greppa är att DU är en del i den branschen nu... därför att media har skapat en konflikt mellan dig och silikon-kvinnorna.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2004-01-15 16:51:00
|
|
Anna Li |
Silikonbröstmotståndarna sbm är väl knappast de som köper skivor av Emma eller utvik av Linda. Men alldeles bortsett från det så tror jag att det som sbm går igång på är precis samma sak som en del män, fast det får en annan effekt. smb blir arga för att de ser kvinnor som underkastar sig farliga och förtryckande villkor, för att kunna nå personlig framgång. Och att det ska behövas att kvinnor gör det.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2004-01-15 16:57:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 19: Nej... men ni bidrar till en konflikt som publiken tycker det är skitkul att titta på! Och media vet att om man skapar uppmärksamhet och intresse, då blir det spin-off effekter av detta. Och *det* genererar intäkter.
|
| |