|
Inlägg #1: Postat: 2004-01-08 23:58:00
|
|
Björn |
Jag brukar ju inte vara den som tar Gudrun Schyman i försvar, men här måste jag anmäla avvikande uppfattning. Gudrun har gjort bort sig rejält, men det diskvalificerar ju inte automatiskt hennes argument. Argumenten hon framför måste väl ändå vara väsentligare än hennes person i debatten?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-01-09 08:57:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Om vi bara ska ha snövita politiker finns det inga kvar.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-01-09 11:31:00
|
|
a.k. |
Hon skriver i egenskap av riksdagsledamot för vänsterpartiet och inte som privatperson, därav är det inte obefogat att dra upp hennes gamla "fel." Artikeln osar propaganda och den är som sagt skriven från en offentlig person i maktposition, därför är det mer än befogat att tänka över syftet med artikeln och vem det är som har skrivit den.
Hade Schyman skrivit den i egenskap av privatperson så är situationen, enl. mig, helt annorlunda.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-01-09 17:19:00
|
|
Johannes Jakobsson |
Björn - Jag tycker att det är viktigt att man lever som man lär, i alla fall om man ska prata om solidaritet och offentliga sektorn i Sverige. Personen i fråga har undanhållit pengar och gjort sig skyldig till grov oaktsamhet. Det tycker jag är tillräckligt för att kunna ifrågasätta motiven som ligger bakom hennes argumentering.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-01-09 18:49:00
|
|
Björn |
Johannes: Javisst är det viktigt att leva som man lär om man ska försöka framställa sig själv som mer rättskaffens än någon annan. Däremot blir ju argumenten för att solidaritet är viktigt inte svagare bara för att den som framför dem inte själv är solidarisk.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-01-11 11:29:00
|
|
Johannes Jakobsson |
Jo, jag tycker tyvärr det. Det skulle t.ex. vara svårt att lyssna på Hannibal Lecter om han uppmanade till medlidande... som ett kärvt exempel.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-01-11 16:08:00
|
|
Björn |
Men där begår du ju misstaget att förväxla personen med argumenten. Anta att du skulle se ett argument i en sakfråga utan att veta något om personen som skrivit argumentet, skulle du då bara nonchalera ett annars vettigt argument? Jag håller med om att Gudrun som person inte är pålitlig, men hennes argument i debatter kan väl vara det ändå?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-01-16 12:45:00
|
|
Per W |
Javisst, Gudrun är för ett samhälle med höga skatter och stor offentlig sektor, men har gjort sitt yttersta under flera år att slippa betala själv.
Naturligtvis belastas argumenten om den som framför dem är opålitlig.
|
| |