|
Inlägg #1: Postat: 2004-01-07 09:29:00
|
|
Susan |
Länken funkar inte.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-01-07 11:01:00
|
|
Michael Lundahl |
Jag har redan läst den och tagit kontakt med Månsson. Har har inte svarat än. Det artikeln INTE svarar på är följande: Hur stor är osäkerheten i undersökningen? Var har de som nu inte är gatuprostituerade blivit av? Hur har situationen för de som är kvar i gatuprostitutionen förändrats? Vad gäller just sista frågan så stämmer den exakt in på det jag skriver. Och Månsson skriver slutligen att lagen verkar "avskräckande". Vad är mer avskräckande än ett gevär, hm?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-01-07 11:10:00
|
|
Michael Lundahl |
Så du bör vänta med att slå dig för bröstet. Detta därför att 1 vi vet inte hur stor minskningen är egentligen 2 vi vet inte hur övrig prostitution påverkats, de gatuprostituerade kan ha gått dit istället 3 förhållandet för de som är kvar har försämrats kraftigt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-01-07 11:17:00
|
|
j.p |
svar 2: hehe, här hade vi giltiga argument "vad är mer avskräckande än ett gevär, hm?". just kommit upp från sandlådan?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-01-07 11:27:00
|
|
Michael Lundahl |
j.p: Ironi och sarkasm finns inte i ditt ordförråd eller? Det jag avser är att illustrera den fullständiga orimligheten i att anföra som argument att lagen är bra bara för att den är avskräckande. Logiken är fullständigt absurd. "Vi vill göra det bättre för de prostituerade som lider... så då gör vi det sämre för dem för då är det färre som blir prostituerade för de blir avskräckta".
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-01-07 11:38:00
|
|
Michael Lundahl |
Elvy: En kommentar till angående Månssåns uttalanden. Månsson säger att det är inte Sveriges anlägenhet att svenskar/svenskor åker på sexresor utan att det är de respektive ländernas problem. Jag jämställer det med att vi får surt regn från exempelvis storbrittanien och de skulle säga att det inte är deras utan vårt problem.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-01-07 11:40:00
|
|
Michael Lundahl |
Månssåns Månssons
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-01-07 11:46:00
|
|
Arvid |
Intressant jämförelse där. Torskar - Surt regn.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-01-07 11:48:00
|
|
Susan Utriainen |
Michael, Har inte läst artikeln eftersom den där länken inte fungerade att nyttja, men de frågor du vill ha svar på är väl de väsentliga. Ja, för alla utom Segelström...
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-01-07 12:22:00
|
|
Michael Lundahl |
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-01-08 15:09:00
|
|
Ola |
"Så du bör vänta med att slå dig för bröstet"? Allt du fick ML var en länk och som vanligt väljer du att tolka det som nån slags attack samtidigt som du själv kastar kniv till höger och vänster och förutsätter att alla kan se din "ironi". Håhåjaja.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-01-09 01:28:00
|
|
Sunny |
Susan O Ola: se mittsvar under Jan E
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-01-13 14:01:00
|
|
Yanni |
Skulle hela din världsbild rasa ML om lagen fick effekten att de prostituerade blev färre, att nyrekryteringen blev mindre och att kvinnor i framtiden valde att inte sälja sex? Vad är din ärliga mening om hur det BORDE se ut?
|
| |