|
Inlägg #1: Postat: 2003-12-30 19:33:00
|
|
Yohannis Petersson |
Den "republikanska demokratimodellen" bygger på närdemokrati, det vill säga torgmöten, folkomröstningar och bortser avsevärt från vår västerländska konkurrensinriktade demokratimodell. Vi väljer representanter vart fjärde år som framför ett åsikt/värderingspaket, vi som röstar på ett eller annat sätt sympatiserar med.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-12-30 19:39:00
|
|
Yohannis Petersson |
För mig finns åtminstone två olika modeller att utöva demokrati på. Jag håller inte med att bara ordet "demokrati" existerar, utan fasta principer för hur medborgarna kan utnyttja den. "Så att alla kan vara med och besluta"? Det vill väl alla demokrater, men problemet är att många medborgare i demokratiska stater är bortskämda och skiter i att utnyttja sina negativa rättigheter som medborgare.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-12-31 07:53:00
|
|
Fredrik Vargas Friberg |
Jag ser fortfarande inget svar...för det du talar om är Demokrati. Skrev år 2002, en artikel om demokratins kärna, skall uppdatera den i Januari månad: Länk: sourze.se |
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-12-31 07:56:00
|
|
Fredrik Vargas Friberg |
Kanske lät lite negativ, men som sagt, jag håller med dig i sak, men ordet är för mig viktigt i detta läge, därmed min lilla protest. Men kolla in www.demoex.net, o efter det så kan jag visa dig till en sajt jag håller på bygga som handlar om detta. mvh Fredrik
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-12-31 13:25:00
|
|
Stefan Jacobson |
"demokrati skall tillämpas som ett direktsystem, där medborgarna när de så önskar, kan rösta om tidens viktiga ting." från din artikel 2002 Fredrik. Ni säger ju samma sak. När medborgarna vill så ska demokratin vara direkt. I annat fall representativ? Eller har jag missat något?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-12-31 16:37:00
|
|
Yohannis Petersson |
Först och främst måste jag säga att det finns inget demokratiskt system som är 100 procentigt "direkt", i bemärkelsen att dess utfall avspeglar medborgarnas val till 100 procent och det är inte heller meningen att det skall vara så, för det går inte. Folkomröstningars utfall kan medföra vissa komplikationer för de folkvaldas beslutprocess. Precis som Mona Sahlin och Lars-Erik Lövdén skriver.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-12-31 16:38:00
|
|
Yohannis Petersson |
Men vilket är bäst och gagnar de demokratiska värdena mest?
Att medborgarna får ta ställning så gott som möjligt i en demokrati eller att denna rättighet undergrävs?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-12-31 16:44:00
|
|
Yohannis Petersson |
Visst är det demokrati Fredrik, men det finns ju olika modeller att låta medborgaren få delta i demokratin. Exempelvis den "liberala modellen" som vi har här i europa och den andra. Jag vill inte göra mig av med vår nuvarande, utan önskar bara att fler närdemokratiska möjligheter tillåts. En blandning av dessa två, ger förhoppningsvis sund balansgång för medborgaren att utöva sin demokrati.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-01-01 19:40:00
|
|
Fredrik Vargas Friberg |
Som Stefan Jacobson säger, så är de det jag menar. Efter min forskning så är min slutsats att Demokratin skall användas "direkt" alltså det finns inget ord som heter DirektDemokrati, visst du kan skriva det, men Demokrati ska användas direkt. Och den liberala modellen bygger på "Demokratins filosofi" i viss utsträckning. Ex Naturrättsprincipen som används i FN som namnet mänskliga rättigheter. Semantik, men ack så viktigt i vissa stunder. MEN givetvis finns det olika modeller-
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-01-01 19:42:00
|
|
Fredrik Vargas Friberg |
Modeller som använder delar av Demokratin. Jag själv eftersträvar att använda Demokratins rakt av, men kan acceptera och se andra modellers vissa beståndsdelar som en utveckling av Demokratin. Men för mig förblir namnet Demokrati, o inget mera... Det var det jag hakade mig på, kanske onödigt, men för mig viktigt.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-01-01 19:52:00
|
|
Fredrik Vargas Friberg |
MEN ÄNDOCK.... Så är det som du säger Yohannis, att dagens västerländska Demokrati är att föredra då den har haft periodvis sund utveckling, och där du pekar att utvecklingen borde ges mer närdemokratiska möjligheter. GIVETVIS jag håller med. Allt som ökar Demokratiseringen är för mig positivt. Men du undergräver inte de folkvaldas beslutprocess, då du egentligen inte ska ha några folkvalda.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-01-01 19:53:00
|
|
Fredrik Vargas Friberg |
Alltså man bör reformera och förflytta Politikerna bort från sitt nuvarande arbete till att fungera mer som retoriker, samt vara företrädare i vissa sakfrågor där politikern kan sitt område. MEN Befolkningen skall kunna rösta själv i varje fråga, eller delegera sin röst till frågor han/hon anser andra vara mer lämpliga att besluta om... tillfälligt. Mer om detta tar jag i en kommande artikel. /Fredrik
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-01-01 20:44:00
|
|
Yohannis Petersson |
"Befolkningen skall kunna rösta i varje enskild fråga"?
Om det vore så enkelt i praktiken skulle inte parlamenatarismen funnits, eller hur?
Nu fungerar det inte så och är heller inte praktiskt fungerbart, även om det är den mest demokratiska, teoretiska lösningen. Vi kommer alltid av få ta ställning indirekt demokratisk ställning.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-01-01 20:45:00
|
|
Yohannis Petersson |
Resultatet från en folkomröstning, kommer knappast att gagna person A eller B:s önskemål, med hänsyn till det praktiska utövandet av åtgärderna. Men jag håller med dig i teorin.
|
| |