Inlägg #1: Postat: 2003-12-19 13:10:00
|
Jan Schmidt |
Nej, jag är inte emot ägandet. Jag är emot den automatiska kopplingen som gör ägande till makt, vilken finns inbyggd i kapitalismen. Och jag är emot ägande makt utanför demokratisk kontroll, vilket blir resultatet av kapitalismen. Men mer än jag är emot kapitalismen är jag emot de samhällen som kapitalismen bygger.
|
|
Inlägg #2: Postat: 2003-12-19 14:50:00
|
Thomas L. Aabo |
Och ordet demkratisk misshandlas igen.
|
|
Inlägg #3: Postat: 2003-12-19 18:00:00
|
Fredrik Vargas Friberg |
OKEJ. Då är du INTE 100 emot kapitalismen eller emot demokratin för den delen heller. För ägandet i demokratin går under ex naturrättsprincipen, vilket säger i detta ex: Ett land har 10 bönder. 9 av 10 bönder får en dålig skörd, vilket innebär, att om man måste rädda nästa årets skörd, så måste den bonden som fick god skörd dela med sig. Dela med av sitt kapital IFALL de alla tillhör samhället. Demokratin. Så I demokratin så är kapitalismen reglerad I EN VISS grad. -
|
|
Inlägg #4: Postat: 2003-12-19 18:01:00
|
Fredrik Vargas Friberg |
-Men om medborgarna mår bra, och lever väl, så skall inte en bonde behöva dela med av sitt överflöd, för det kanske han vill sälja och då få mer kapital till att investera i nya maskiner, ex. Är du med på detta Jan? /Fredrik
|
|
Inlägg #5: Postat: 2003-12-27 10:06:00
|
Jan Schmidt |
Oj oj oj, vad mycket jag har missat här! Jag blev så förbannad av vad "Mike" skrev i en annan tråd, att jag stannade borta i flera dagar. Hoppas att du hittar tillbaka hit, Fredrik, så ska jag försöka svara:
|
|
Inlägg #6: Postat: 2003-12-27 10:10:00
|
Jan Schmidt, svar 3-4 |
I princip håller jag med dig, även om jag måste lägga in brasklappen att även under goda år måste samhället ta en del av överskottet för att kunna ha reserver när de dåliga åren kommer. Jag är inte emot ägandet i princip, jag är inte emot att någon tillåts "förmera" sitt ägande genom investeringar i sin egen verksamhet.
|
|
Inlägg #7: Postat: 2003-12-27 10:16:00
|
Jan Schmidt, svar 3-4 |
Men i kapitalismen tenderar ägande att förvandlas till makt och det är det jag är emot. Jag tycker att det är mindre viktigt hur ett företag ägs, än vilket inflytande de som "berörs" av företaget i olika aspekter av sina liv, har på det. Det är det jag menar med "demokratisk kontroll".
|
|
Inlägg #8: Postat: 2003-12-27 10:17:00
|
Jan Schmidt, svar 4-5 |
De som jobbar i företaget, de som bor på orten där företaget finns, de vars miljö påverkas av företaget, alla dessa måste ha rätt att påverka företagets verksamhet. Genom delägarskap, kanske, genom arbetarråd, genom att samhället har ett visst inflytande via lagstiftning.
|
|
Inlägg #9: Postat: 2003-12-27 10:21:00
|
Jan Schmidt, svar 4-5 |
Min fundamentala kritik av kapitalismen är alltså denna: Att den ställer en av de viktigaste aspekterna av samhällslivet, nämligen ekonomin, utanför demokratisk kontroll av alla dem som är berörda av den!
|
|
Inlägg #10: Postat: 2003-12-27 10:22:00
|
Jan Schmidt, svar 2 |
TLA; vad menar du med att jag misshandlar ordet "demokratisk"?
|
|