Ska man inte döda, så ska man inte

Tillhör heller ej vänsterfolket, men stöttar ändå helhjärtat innehållet i artikeln. Det går inte att i något läge försvara att en stat eller en institution tar livet av folk. Avrättning är hämnd som möjligen kan förstås om någon som blivit drabbad, t ex genom att en anhörig blivit mördad, i ren frustration tar lagen i egna händer och slår ihjäl mördaren. Men ett samhälle ska inte hemfalla åt primitiva hämndkänslor. Nu väntar jag bara på att bli hånad av Anti-PK-drevet.

vadå? är ni säkra på att ni inte är socialister ...kommer stanna i det kraftfullt, kampaktigt röda rummet länge, hehe.

Jag har en gång delat er åsikt. Men jag satte mig in i frågan huruvida man vid något tillfälle kan acceptera forcerat våld för att skydda samhälle, personer eller egendomar. Svaret på den frågan blev: JA.
Därför menar jag förenklat att:
demokratiska stater har rätt att stoppa ickedemokratiska stater med våld.
samhället har rätt att skydda sig från brottslingar med våld om så krävs.
samhället har rätt att, med våld om så krävs, omöjliggöra brottslingars möjlighet till att utöva brott.

Precis som det vid krig är rätt att försvara sig med våld, är det rätt av samhället och dess medborgare att med våld skydda sig självt och sina värderingar. Detta kan i undantagsfall leda till att vissa brottslingar kan behöva avrättas.
Det är inte något bisarrt eller konstigt med detta. Det är endast en fråga om vem man prioriterar, brottslingens rättigheter som jag menar kan vara förverkade eller offrens rättigheter - både de faktiska och de eventuella framtida offren.

Ok, så egen tankeföråga finns enbart i periferin. Om jag nu råkar komma fram till samma slutsats som majoriteten efter noggrant övervägande. Är min tanke/slutsats mindre värd pga att fler delar den samt att den råkar vara paradigmiskt pk?

Lås in henne i det "röda" rummet och släng nyckeln! Så är vi en antidemokrat mindre!