|
Inlägg #1: Postat: 2003-12-12 10:03:00
|
|
Magdalena |
Jag tror att just argumentet om manlig underklädesreklam var att männen inte framställdes på samma sätt som kvinnor. Att de framställs om självständiga och kvinnor som villiga objekt. Det är det jag har lite svårt att se på just H&M:s reklam, de står ju bara rakt upp och ner och visar kläderna. Precis som den manliga motsvarigheten...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-12-12 12:29:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Så då dressmans reklamen i slowmotion går upp ur vattnet byggda som alla kvinnors våta dröm är de inte ! objekt?!
Sancta simplicitas, vilken dubbelmoral.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-12-12 12:32:00
|
|
Sofia |
Den bilden har förskjutits..Magdalena. Idag förkrymps både män och kvinnor till objekt..
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-12-12 12:54:00
|
|
Magdalena |
Men då återstår ju ändå frågan, hur borde reklamen se ut? Och om det är som du säger i svar 3, varför fokuseras det ändå på kvinorna? Ordet kvinnoförtryck dyker ständigt upp i debatten men jag har aldrig hört någon säga nåt om mansförtryck.. Kan man inte sluta fokusera på hur fel reklamen är och i stället titta på hur den skulle kunna göras bättre?
|
| |