Västerländsk civilisation och Islam

Inlägg #1: Postat: 2003-11-22 21:46:00
thom
Det finns inte ett enda demokratiskt land i den islamska världen! Demokrati och islam går uppenbarligen inte ihop medan det är själva grundvillkoret för den västerländska civilisationen. Du får inte ens en etta för alla dina förutsägbara USA-hatarkommentarer!
Inlägg #2: Postat: 2003-11-22 22:12:00
Johannes Jakobsson
Givetvis har du rätt. Men det finns anledningar för det precis som för alla andra stadsskick. Fast jag antar att det är en diskussion som du inte är beredd att ta då jag bara representerar USA-hat för dig? Mvh /Johannes
Inlägg #3: Postat: 2003-11-22 22:20:00
thom
Människor som hyser en aversion mot någonting grundad på känslor och inte kunskap eller förnuft är det meningslöst att föra en vettig diskussion med. Jag tror tyvärr att du tillhör den förstnämnda kategorin.
Inlägg #4: Postat: 2003-11-22 22:42:00
Johannes Jakobsson
Nej, men kom igen, nu när du väl börjat kan du inte sluta. Vi kan ta Bosnien som exempel. Ett land med en majoritet av muslimer samtidigt som det betraktades som det mest öppna och frigjorda av länderna på Balkan innan kriget. Det har verkligen inte med USA att göra. Jag tycker för övrigt ofta att USA är en frisk fläkt inom världspolitiken då de är resoluta och konsekventa. Men pga tycker jag inte att man ska bortse från att deras politik faktiskt skördar offer. Mvh /Johannes
Inlägg #5: Postat: 2003-11-22 23:00:00
Thom
Men att krig skördar offer är ju ingen nyhet. Att krossa nazismen i 2:a världskriget kostade miljoner och åter miljoner människoliv. Men vem kan säga att det var "värt" det?
Hur hade alternativet blivit? Vi vet att Saddam har mördat ett par hundra tusen irakier under sin maktperiod. Vi vet att han utan tvekan skulle fortsatt på samma sätt. Kriget har förvisso skördat offer men var det inte "värt" det?
Inlägg #6: Postat: 2003-11-22 23:00:00
Thom
Men att krig skördar offer är ju ingen nyhet. Att krossa nazismen i 2:a världskriget kostade miljoner och åter miljoner människoliv. Men vem kan säga att det var "värt" det?
Hur hade alternativet blivit? Vi vet att Saddam har mördat ett par hundra tusen irakier under sin maktperiod. Vi vet att han utan tvekan skulle fortsatt på samma sätt. Kriget har förvisso skördat offer men var det inte "värt" det?
Inlägg #7: Postat: 2003-11-22 23:08:00
Johannes Jakobsson
Krig skördar offer. Absolut. Fast jag tror att man ska se till motiven också. I det här fallet fanns UNMOVIC på plats i Irak och hittade inga kärnvapen. Detta poängterades extensivt av Blix och säkerhetsråden sanktionerade inte ingripandet. USA och England m.fl. gick in i landet ändå då man ansåg att de hade kärnvapen. Inga har till denna dag hittats och man har lagt ner sökandet. Blair har hamnat i blåsväder på hemmaplan och IAEA..
Inlägg #8: Postat: 2003-11-22 23:10:00
Johannes forts.
international atomic energy agencyhar vid flera tillfällen poängterat att information som kommit från Vita huset inte alls stämt överens med de uppgifter som de publicerat. Således tycker jag att det är viktigt att skilja det motiv som du anger, en humanitär insats för att skilja Saddam från makten, till verkligheten: nämligen att använda en pre-emptive strike för att säkra sig mot kärnvapenangrepp från landet.
Inlägg #9: Postat: 2003-11-22 23:13:00
Johannes forts.
Vidare stödjer USA aktivt kungahuset i Saudi Arabien som enligt vissa källor är minst lika obehagliga att ha att göra med som Saddam läs t.ex. The Rise, Corruption and Coming Fall of the House of Saud av Said K. Aburish. Med andra ord: Invasionen av Irak var knappast någon humanitär insats, även om det är lätt att kalla den för det när planen om kärnvapen "sort of backfired".
Inlägg #10: Postat: 2003-11-22 23:22:00
Thom
Det är möjligt att det angivna motivet visar sig grundlöst, även om vi ännu inte sett slutet på sökandet.
Men att befria mänskligheten från massmördare som Saddam, Hitler och liknande figurer kan aldrig anses fel även om människoliv tyvärr måste offras. Betänk hur många människoliv som sparas!
Inlägg #11: Postat: 2003-11-22 23:32:00
Inka
Svar 10, och hur många människoliv har spillts för att spara människoliv? Och hur många mer kommer spillas innan läget är lugnt och landet fungerar självständigt igen? Rätt grundlösa spekulationer och direkt vanskligt kommentar.
Inlägg #12: Postat: 2003-11-22 23:44:00
Johannes Jakobsson
Fair enough. Men det vore intressant om vi kunde komma till din redogörelse om varför Islam och demokrati inte går ihop. Med lite konkreta exempel om just _varför_ det inte fungerar, inte _hur_ det är i vissa länder i mellanöstern. Det var trots allt det som du började att kritisera.
Inlägg #13: Postat: 2003-11-22 23:46:00
Thom
Det går att göra en direkt jämförelse med Tyskland efter 2: världskriget. Att "avnazifiera" landet gick inte på en kafferast. Det tog , som bekant, åskilliga år, med motståndsgrupper som gjorde livet surt för ockupanterna. Idag är Tyskland en mönstergill medlem i EU och har den förmodligen mest demokratiska konstitutionen i Europa! Men du har naturligtvis rätt i att det är en djävulsk kalkyl att väga kostnaden för människoliv mot sparade människoliv.
Inlägg #14: Postat: 2003-11-22 23:49:00
Thom
Sorry, måste avbryta. Kanske kan fortsätta en annan dag! Ha de!
Inlägg #15: Postat: 2003-11-26 13:40:00
Ramona Danlen
Tack för era intressanta inlägg.Kul att se hur en artikel skapar debatt.
Inlägg #16: Postat: 2003-11-29 00:25:00
Bernardo
Ramona: INGET av det de skrev om var på grund av din artikel. Tro inte att sådant banalt språk kan skapa debatt, knappast. Det är inte bara att skriva när man har en idé, utan man måste fundera på hur man ska skriva det man vill få fram. Du har en infantil stil som knappast går att ta på allvar. Turligt nog behöver jag inte betala för att skriva... bla bla.
Laddar...