|
Inlägg #1: Postat: 2003-11-17 16:59:00
|
|
Kalle |
I Sverige är det väl fortfarande så, att har du blivit dömd och sedan avtjänat ditt straff, så anses det att du har sonat ditt brott och du är en fri människa. Om du inte söker jobb inom skola/barnomsorg... Annars är det väl helt enkelt så att redaktionen är desperata efter läsare, och tar in vem som helst osm kan tänkas skriva något provokativt...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-11-17 18:02:00
|
|
Frågande |
I Sverige är det också fortfarande så att att man gör sina val, och har rätt att göra det. De val som man gör som tidning/sajt formar sig också till ens linje och blir ett ansikte utåt. Men visst, det är ett fritt land, vill man ha låg nivå så får man ju det. Jag är bara lite förvånad, för det trodde jag inte om Sourze.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-11-17 19:15:00
|
|
Mike |
Svar 2, Det logiska valet för "Frågande" bör ju vara att undvika Sourze i fortsättningen. Jag tror det är det som kallas en Win-Win situation.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-11-17 20:35:00
|
|
elmer |
svar 3: trots att signaturen mike ett flertal ggr berömt sig själv och sin känsla för logik, vill jag påpeka att hans logiska förslag inte kallas för win-win situation, utan för strutsmentalitet.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-11-17 21:37:00
|
|
Mike |
Elmer, när har jag berömt mig själv och min känsla för logik? Du kanske läst något som spök-Mike skrivit? Är inte "känsla för logik"en motsägelse föresten.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-11-17 23:14:00
|
|
Mike |
Föresten, elmer kanske inte förstod vad jag menade? Både Sourze och Frågande vinner på att Frågande undviker Sourze. Win-win således, logiskt och klart!?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-11-17 23:21:00
|
|
elmer |
svar 6, nej varför det? kanske sourze skulle förbättras om sajten fick konstruktiv kritik, och då skulle antalet läsare stiga igen. kanske är Frågandes kritik en sådan.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-11-18 02:44:00
|
|
Mike |
Ja om du tycker att "Frågande" kom med saklig konstruktiv kritik så. Det tycker inte jag. Jag tycker att han kommer med intelligensbefriade tarvligheter. Därav min logiskabedömning.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-11-18 13:58:00
|
|
Per W |
Svar 1: Att han "sonat sitt brott" innebär ju inte att han är mindre "dömd våldtäktsman" för det. Och att offren skulle ha förlåtit honom.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-11-18 14:07:00
|
|
Per W |
Svar 8: Lustig logik som bygger på dina egna värderingar.....
Och skulle Frågandes raka konstateranden vara intelligensbefriade tarvligheter??
Jag tycker också det är märkligt att Sourze har blivit en plattform för BBs plattityder. BB har ju själv visat en minimal förmåga att anpassa sig till samhällets värderingar det finns det t o m en dom på Nu kräver han det av andra!!!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-11-18 17:01:00
|
|
Mike |
Svar 10, 1. Varför skulle värderingar vara oförenliga med logik? Är det inte logiskt att välja det man personligen föredrar? 2. Enligt vilken demokratisk princip ska personer med en dom i bagaget inte få yttra sig i media? 3. Är inte ideen med ett debattforum av Sourze modell att motstridiga och även impopulära åsikter ska få ventileras.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-11-18 17:09:00
|
|
Mike |
Frånsett de "våldtäkter" som BB dömdes för i en skandalartat bristfällig process är han en ovanligt välassimilerad och framgångsrik invandrare. Tror du att när han skriver om behovet för invandrara att anpassa sig till det svenska kynnet att de tror att de ska bjuda hem framgångskåta tjejer och lura dem i säng med löften om skivkontrakt?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-11-18 17:11:00
|
|
Mike |
Uppenbarligen drivs du av ett personligt agg mot BB. Jag tror knappast du har en allmän motvilja mot invandrare? Är det för att ni rykt ihop i kommentarfälten?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-11-18 17:19:00
|
|
Hasse W |
Per W du är en märklig figur. Om BB skulle skriva att "Stockholm är Sveriges huvudstad" eller att "Kungen heter Carl XVI Gustaf" skulle du ifrågasätta hans trovärdighet. Du är en BB hatare och dina inlägg om BB är oseriösa!
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-11-18 17:39:00
|
|
Per W |
Det är ni som är oseriösa i ert ständiga sugande av BB:s kuk! Ni är ett gäng BB:bögar, helt enkelt!
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-11-18 18:22:00
|
|
Mike |
Bra argument Per W. Fast jag vädrar ett spöke!?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-11-18 20:32:00
|
|
Hasse |
Per W är på väg att bli en ny "Katta" på Sourze. Kom med nåt vettigt istället för trams om domen mot BB. Jag kan tänka mig att du trodde på första domen mot Joy Rahman också - eller domen mot Yasser Askar. Båda blev friade efter resning i HD. Vet besserwissern Per W att rättsväsendet kan ibland göra fel eller tror du att domstolarna är ofelbara?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-11-18 21:33:00
|
|
arne |
BB var otvetydigt skyldig till några av de våldtäkter han anklagades för.
Joy Rahman släpptes fri därför att bevisningen mot honom ansågs för svag. Att han var skyldig råder ingen tvekan om för de i målet insatta.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-11-18 22:06:00
|
|
Mike |
I vilken av BBs "våldtäkter" fanns "otvetydiga" bevis på våld eller vanmakt? "Bevisningen var för svag... men att han var skyldig råder ingen tvekan om" Sug på det uttalandet en stund.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2003-11-19 08:56:00
|
|
Hasse W |
Svar 18: Arne. "Bevisningen ansågs för svag" säger du, men du skriver inte att de "kom på" detta efter att grabben hade suttit av 8 år i fängelse! Du skriver däremot att BB var "otvetydigt skyldig" - Hur fan kan du veta det? Du, som alla andra har ju bara tidningsreferat att gå på. Har du läst domen eller är du insatt i målet?
|
| |