Tumbamålet, en skandal

Har du överhuvudtaget läst artikeln??

He he, nartin är en lydig liten springpojke som låter lundahl tänka åt honom. precis det lundahl säger sig ogilla så mycket

Jan E: Papegoja? Vem är det som är papegoja om inte du som upprepar aftonpessens lösnummerförsäljande skitargument om att nu är det fritt fram? Vem är du att anklaga folk för att inte inte tänka själv när du oreserverat sväljer känsloargument med liten eller ingen koppling till verkligheten?

en liten sprätt som lundahl måste gå hårt åt sina meningsmotståndare så han kan växa...jag tycker att vi alla tycker synd om honom istället för att käfta emot, för vi kan ju inte tänka själva, till skillnad från honom. han är inte bara logisk, han genomskådar allt vi korkade medelsvenssons inte fattar. för det kan ju inte vara så att domstolsväsendet på något vis är ofelbart. icke, det existerar icke i frisextänkarens och polispappans son lundahls hjärna

låt oss förena oss i lundahls kamp, kvinnan har inte bara rätt att vara ett lyckligt luder utan också ett lyckligt våldtäktsoffer

I sin iver att inte framstå som politiskt korrekt och med sitt upphaussade rättspatos har Lundahl hamnat helt fel i denna fråga. Varför undanhöll du läsarna det faktum att grabbarna inbjöd fler att delta? Gjordes detta i samförstånd med kvinnan kanske? De flesta anser nog som jag att de borde ha satt stopp för sexleken på ett tidigare stadium. Därför har en sexlek i samförstånd övergått till sexuellt utnyttjande.

Jan E: Ursäkta... men varför kommer anklagelser om undanhållande när hela denna storm - utifrån vilken du bildat din åsikt - inte präglats av något annat än massiva undanhållanden, förvrängningar och ibland rena lögner? Och så sitter du och petar mig i sidan och tycker "Varför sa du inte just den detaljen, va?!". Skjuta mygg och sila kameler... så länge som kamelerna tycker "rätt".

Och dina insprängda påhopp är - om något - så oerhört barnsligt. Insinuationer, förolämpningar och allmänt förlöjligande av motparten, det är verktyg för den som inte har något annat att komma med. Det är sitsa utvägen. Kan man inte få fram sin ståndpunkt med justa argument, ta till personangreppen. Det är billigt... oerhört billigt. Och den enda som drabbas av det, det är du själv. Det blir så uppenbart för alla som läser att du har slut på argument.

Jag har uppenbarligen träffat en väldigt öm punkt hos Lundahl. Men jag tycker inte att jag kommit med personangrepp, möjligen raljerat något. Det bör du tåla. Själv kan du skriva att motståndaren använder ”skitargument”.

"Skitargument" är ett adekvat uttryck eftersom argument verkligen kan vara skit värda... och jag har i fyra artiklar på raken nu givit ett stort antal argument om varför jag tycker att vissa delar av debatten kan betecknas bestå av just "skitargument". Och hittils har du inte kommit med något nytt som påvisar motsatsen. Det enda du dör är att du går i klinch med hovrätten och säger att du här rätt medan de har fel... när du inte är upptagen med personangrepp då.