Gratis våldtäkt? Nej, logikfel.

Hon har just blivit påsatt av en av männen och har sperma i hela håret och över kroppen. Istället för att reagera med: "Men Gud vad är det som händer!" Kör han igång också, trots att

Vad fick du "faktat" att hon gjorde motstånd ifrån ?

För det tredje, som Greg frågar: var har du fått uppgiften om motstånd ifrån? Du målar upp en bild... men var kommer den ifrån? Från rättegången? Eller från din egen fantasi? Det är lätt att skapa en folkstorm om man börja måla upp scenarion om vad som hände... men det är tämligen meningslöst om det inte har med verkligheten att göra. Och för det sista: Förklara vad du menade med den kommentaren då om den resonemangskedja jag presenterar inte stämmer med hur du tänkt.

"Krille har stulit sedeln... för hon stoppade den i fickan."

Där ML tycker jag din resonemangskedja brister.

För övrigt är det bra många frågor du har lämant obesvarade i denna tråd. Läs igenom inläggen som finns här och svara på kritiken. Du har heller inte givit något bra svar på påståendet om att grava logikfel ligger bakom dina kommentarer i den tidigare tråden. Jag har visat på rätt många argument för att så är fallet. Du har hittils inte visat på några däremot. Dina svar 0-3 här hjälper inte upp för de är ett ihopdiktade om vad som hände i Tumba.

På fråga A svarar jag: med mitt, enligt dig felaktiga, jämförelseexpr. om traktorn hänvisade jag till Tumbamålet. På fråga B svarar jag: om hon anmäler våldtäkt så måste hon rimligen ha varit medveten om övergreppet och även om inte "motstånd i den bemärkelse en jury efterlyser för fällande dom" förekommit har hon inte velat ha sex med utpekad.

Anna Dr, svar 12: Du vet alltså inte... du har inte läst domen och du gissar till vad som skulel ha hänt. Alltså är svar 1-3 ett av dig uppdiktat scenario. Detta är ett typexempel på en av de saker jag invänder emot i denna debatt: man diskuterar inte vad som har hänt utan man diktar ihop scenarion som är sju resor värre och utan alla de detaljer som gör hela skillnaden. Vad förväntar ni er skall bli bättre ab DET?

Svar 13: Ursäkta... men jag accepterar inte resonemang i stilen "Äh, du har då djävla fel att jag inte ens behöver förklara". Jag har angivit ett stort antal argument vaför mina artiklar och det resonemnag som förs där inte är ogiltiga. Du - och andra - som vill ignorera de artiklarna har inte visat på ens en tiondel av motsvarande argumentation som skulle stödja er uppfattning om att det bara är att strunta i artiklarna.

Det är som sagt inte utan att jag funderar på om det kan vara på det viset... att denna debatt helt plötsligt blev så obekväm att ni slåt ifrån er. Klapp för öronen... "aooowowowooo, bingo!!!". kan det vara så? Om inte, varför är ni då så angelägna om att få ignorera dessa artiklar?

Anna Dr: Med tanke på att hon VILLE ha gruppsex med killarna till att börja med är faktiskt inte oviktigt i sammanhanget. Detta är förvisso ingen fribiljett för att utnyttja henne om hon skulle ändra sig... men det har domstolen heller inte påstått. Så, nej nej nej, det är INTE så att domstolen sagt "Hon får skylla sig själv eftersom hon är en gangbangbrud".