|
Inlägg #1: Postat: 2003-11-12 14:00:00
|
|
Michael Lundahl |
Detta handlar inte bara om Tumbamålet utan sexbrottsdebatten i allmänhet. Men ändå... artikeln berör även det målet därför att de slutsatser som de upprörda debattörerna har dragit om konsekvenserna av denna dom är i princip de jag beskriver.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-11-12 14:03:00
|
|
Michael Lundahl |
Vad gäller just Tumbamålet och huruvida männen borde ha förstått att hon var i vanmakt eller inte är inget jag uttalar mig om förrän jag läst domen... och den bör jag få på fredag. Kan vi ta den debatten då? Men en sak kan ändå sägas och det är att det är inte kristallklart och ofrånkomligt att man med 100 säkerhet alltid avgöra om en människa är i vanmakt eller inte. Eller påstår du att alla människor kan det?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-11-12 14:17:00
|
|
US. |
Hej Anna Hane, det var länge sedan du skrev sist, har saknat dina artiklar, du är en av mina favoritskribenter
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-11-12 18:28:00
|
|
Greg |
Anna Hahne: Exat vad tror du rätten menade med vanmakt ? För så vitt jag förstått så var hon inte medvetslös eller okontaktbar på något sätt, alltså.. vad var rättens definition på "vanmakt", om du inte vet detta, så kan du inte heller avgöra hur lätt det är att avgöra för pojkarna om hon befann sig i den situationen eller inte.
|
| |