|
Inlägg #1: Postat: 2003-11-12 08:55:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Eller förstå vad den juridiska termen "uppsåt" handlar om. Men det är väl för mycket begärt.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-11-12 11:07:00
|
|
Daniel Larsson |
Nej, det är inte för mycket begärt. Jag är fullständigt övertygad om att majoriteten av befolkningen förstår innebörden av den juridiska termen "uppsåt". Jag tror också att majoriteten av befolkningen har svårt att applicera den termen på Tumbafallet. Däri ligger problemet.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-11-12 11:23:00
|
|
Michael Lundahl |
Daniel, Svar 2: Efter en förklaring tror jag folk förstår, ja. Men medvetenheten om begreppet "uppsåt" och dess centrala roll när det gäller att få någon fälld för brott, det tror jag inte finns hos allmänheten.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-11-12 12:48:00
|
|
Daniel Larsson |
En dumförklaring av befolkningen gagnar inte någon, förutom att det kanske höjer självkänslan hos den som tror sig vara den upplysande. Ord att begrunda.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-11-12 20:04:00
|
|
Michael Lundahl |
Jag har inte dumförklarat någon. Jag har bara sagt att kunskap om "Uppsåt" inte ingår i allmänbildningen. Den informationen finns inte där.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-11-14 17:20:00
|
|
Kalle G |
Men, det är väl inte helt omöjligt att bli fälld för brott, även om "uppsåt" saknas? T ex Vårdslöshet i trafik, eller oaktsamhet. När man "bara" burit sig dumt åt och råkat skada någon fast det inte var meningen. Fast jag har kanske missat något i den juridiska betydelsen av "uppsåt"?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-11-14 18:28:00
|
|
Michael Lundahl |
Kalle G: Paragrafen i fråga Brottspalk, 1 kap, 2§ säger "...om inte annat anges". Det vill säga att vissa paragrafer kan själva säga att uppsåt inte behövs för att handlingen skall vara brottslig. Stöld och sexualbrott hör inte till dessa dock.
|
| |