Har offrets vanor betydelse?

Nej.... Men målet skulle troligen lagts ner i brist på bevis.

Vid undersökningen visar det sig att detta är 10:de gången på 3 år som du anmäler honom. Vittnena när ni gav er hem visade att du klängde runt halsen på honom och kysste honom passionerat. Till kompisen sade du "Nu ska han och jag hem och knulla! *fnitter*". Anser du trovärdigheten i anklagelsen då vara 100 opåverkad?

Mike: Eller snarare: den anklagades trovärdighet minskar. Målsägarens trovärdighet inte vare sig ökar eller minskar... men den anklagades berättelse - där han påstår att hon ville - kan då bli såpass icke-trovärdig att rätten bortser från den.

Om man kysser en man- måste man vilja ha sex med honom då? Jag måste säga att er inställning skrämmer mig. Ni kräver bevis som aldrig kommer att bli möjliga att ge. Ett trovärdigt vittnesmål värderas högt i alla möjliga mål, varför anses kvinnor plötsligt inte vara trovärdiga i att tala om vem de vill respektive inte vill ha sex med. Ni säger i princip att det är fritt fram att våldta alla kvinnor i bekantskapskretsen.

Där ord står mot ord och ingen annan bevisning finns blir det naturligtvis svårt att undanröja alla tvivel. Att man värderar vittnesmål utifrån vad man vet/tror om en persons karaktär är naturligt. Att en nunna frivilligt skulle gå med på gruppsex är mindre troligt men inte uteslutet än att en porrstjärna skulle göra det.

Svar 7, Tyvärr är det ju så att många brott som existerar inte går att bevisa. Ingen förnekar för den skull att de existerar.

Jag för rysningar av att inse att Anna Li och jana har så starka åsikter men ändå så svårt att argumentera för dem att de måste smeta ner sina motståndare med illvilliga motiv och påstådda åsikter.