|
Inlägg #1: Postat: 2003-11-10 19:41:00
|
|
Biff |
Precis! Det ska bedömmas vem av personerna som talar sanning. För att göra det behöver man veta lite om dem, och vad de är för ena... Och klädstil och sexliv säger rätt mycket om peronligheten... Om det framgick att damen var mytoman, eller om killen var gangsterhövding är dock mer intressant än om damen ger pengar till tiggare.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-11-10 20:00:00
|
|
Michael Lundahl |
Ja... och? Är det inte det detta hypotetiska scenario ber er göra... just att bedöma trovärdigheten?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-11-10 20:02:00
|
|
Michael Lundahl |
Biff: Fel... rätten kommer i detta fall förmodligen inte att välja utan konstatera att ord står mot ord. Krille har sedeln, ja... men man kan inte bevisa att Krille ljuger. Inte heller kan man bevisa att Fru A ljuger. Vilken som helst av de två kan tala sanning. Och då faller man tillbaks på "Oskyldig tills motsatsen bevisats".
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-11-10 21:39:00
|
|
Magnus |
Jag förstår inte vad problemet är?
Det finns uppenbarligen inga vittnen som har sett Krille begå stölden. Alltså har man inga bevis. Detta i sin tur anser jag borde leda till en friande dom eftersom vi vill väl hellre fria än fälla i vårt fina lilla samhälle, eller?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-11-10 21:54:00
|
|
Katarina |
Men herregud,vi vet ju inte vilka ord som står mot vilka!! det här är ett helt ointressant exempel.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-11-10 22:00:00
|
|
Magnus |
Jag tycker det är logiskt att anta att det är Krilles ord mot Fruns...
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-11-10 22:14:00
|
|
Magnus |
Jag tycker det är högst intressant att vissa peroner vill döma Krille trots att man inte har några bevis. Det spelar ingen roll om händelsen är fabricerad eller inte. En del människor vill ändå döma en annan människa bara för att "offret" känns mer trovärdigt... farligt farligt...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-11-10 22:51:00
|
|
Michael Lundahl |
Katarina: Varför är det ointressant?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-11-11 08:55:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Nja. Om vi bortser från vad "fallet" anspelar på så skulle varken polis eller åklagare i just det här konkreta fallet nog inte orka gå till rätten då ord står mot ord.
|
| |