Samhället på gärningsmännens sida

Nej men du. Det här kan jämföras med Schymandebatten. Schyman som hävdar att hon inte visste, oj slarv, jag var inte medveten om detta, och så friades hon. Medan en jädra massa människor tycker det är bullcrap. "Klart hon vet vad hon gör med kvittona, att skylla ifrån sig på slarv o okunskap är bara larv. Hon har ett ansvar att ta reda på hur man gör, om hon nu inte vet. Sätt dit skattefuskaren."

Och tycker man att det är luddigt, skall man nog vara extra försiktig i fall där man är tre mot en, och mkt alkohol är med i bilden och hoppsan, kvinnan rör sig inte. Hmmm... Att tre vuxna män knullar på en medvetslös kvinna i timtal och sedan hävdar att de inte visste.. snack. Så vad tycker du om Schyman? Skattefuskare el ej? Om grabbarna skall frias skall Schyman det också.

Alltså enligt alvunger var rättegången helt onödig. Säger kvinnan att hon har blivit våldtagen då måste det vara sant… punkt.

Nix: Rätten anser att hon var i vanmakt. Rätten har också funnit teknisk bevisning för sexuell kontakt mellan kvinnan och de män som var i lägenheten. Detta sammantaget kan inte bli annat än våldtäkt, eftersom en kvinna/man i vanmakt inte kan sägas ha frivilligt sex.

Slutsats: Jag har alls inte sagt att rättegången var onödig. Rätten kom fram till att det var en våldtäkt. Anledningen till att männen inte döms är att de inte visste att de våldtog henne. Det är det dummaste jag hört. Och du läser inlägg med ögonen stängda?

Kan någon förklara vad som menas med att hon var i "vanmakt" tack. Betyder detta medvetslöshet, eller räcker det att bara vara väldigt full så man tappat omdömmet? Var isåfall kanske killarna också i vanmakt ?

Det gör jag inte. Jag diskuterar omständigheterna i detta fall. Det anmärkningsvärda är att man väljer att fria männen fast man kommer fram till att de våldtagit kvinfnan. O varför bryr man sig? Tja, kanske för att man är en tänkande kännande människa som har åsikter om det samhälle vi lever i?

Josefin, du träffade huvudet på spiken där! Folk bryr sig endast för att kunna ha åsikter. Vilka åsikter man har och hur genomtänkta de är verkar inte spelar särskilt stor roll. Folk bryr sig mer om att ha åsikter om fallen än att ta reda på fakta bakom dem. Ju mindre man vet, desto säkrare är man på att man har rätt.

Men Josefin, är inte Schyman ett sällsynt dåligt exempel? Åklagare åtalade inte eftersom uppsåt inte kunde bevisas, alltså exakt samma rekvisit som gjorde att männen friades från uttnyttjande-anklagelserna. De som är inkonsekventa är ju isåfall de som försvarar Schyman som kommer undan genom att vägra berätta vem hennes okända deklarant är och tycker det är bra att hon inte kan dömas fast uppsåt inte kan bevisas men ändå tycker att männen ska kastas i fängelse fast de är i samma situation?

Sunny svar 4 och Alvunger: Ja, det påstås från en del håll att sex män ska ha varit där och haft sex med henne. Är detta fastslaget? Och isåfall, är det inte märkligt att man väljer att åtala de tre män som hon från början kommit överens att ha sex med?