|
Inlägg #1: Postat: 2003-11-07 22:21:00
|
|
ML |
Med anledning av artikeln skrev jag följande till den journalist som skrev artikeln: Fick av en kompis länk till rubricerade artikel publicerad i DN den 4/11 -03. Har några frågor: med anledning av densamma:
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-11-07 22:21:00
|
|
ML |
1 Är reportaget ett slags skämt? Jag tänker på ingressens: "Då: en tokig hora. Nu: tänkare och utopist." Och detta citat: "Mannen är en biologisk olycka". För min del kan jag säkert kläcka ur mig en eller annan elakhet om kvinnor när jag sitter med ett grabbgäng och skämtar. Det är en sak. Men att först göra en aktion av sådant snack och sedan att du skriver om det. Vad är syftet?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-11-07 22:22:00
|
|
ML |
2 Det uppges redan i ingressen att Valerie Solanas är "manshatarnas superikon". Nu undrar jag, finns det någon kvinnohatarnas superikon? Kan inte komma på någon i en hast. Om vederbörande skulle skrivit en manifest där det bland annat stod: "Med andra ord, kvinnan är en ofullständig man, ett vandrande misslyckande, strandad redan på genstadiet." skulle detta då platsa på DN:s kultursida?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-11-07 22:23:00
|
|
ML |
Med rubriken: "Wally Solanas är kvinnohatarnas superikon"? Med bild på den svenska översättaren som säger: "Ingen text har förändrat mig så", skriver Stridsdal en man i förordet. "Den har förändrat mitt sätt att tänka, mitt hjärta & min kuk, mitt sätt att röra mig genom staden, den har lärt mig allt jag behöver veta."?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-11-07 22:23:00
|
|
ML |
3 Du skriver också "När Kerstin Thorvall läser att män är passiva grönsaker skrattar alla högt och hest" Detta tycker jag låter rätt obehagligt. Om vi i stället tänker oss följande. "När Ali Hussein läser att judar är passiva grönsaker skrattar alla högt och hest" hur skulle det verka? Förstår du hur jag menar? Alltså, varför har du skrivit om dessa underliga människor över huvud taget?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-11-07 22:25:00
|
|
ML |
4 Om man till slut tänker sig: "Samtidigt på förlaget Modernistas kontor i närheten sitter femton svarta och pratar om manifestet. Festen är bara för vita" Hur hade det verkat? Åter: är det hela något slags skämt eller inte? Om det är ett skämt tycker jag inte att det är lyckat. Om det inte är ett skämt förstår jag över huvud taget inte vad saken gäller och varför denna artikel tryckts.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-11-07 22:25:00
|
|
ML |
Under alla omständigheter mycket tacksam för en förklaring då jag utgår från att sådan finns. Vänligast, Magnus Löwendahl
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-11-07 22:26:00
|
|
ML |
På detta svarade Annika Persson så här: Hej Magnus! En förklaring till att din jämförelse inte funkar är ju att män inte är en förtryckt grupp i samhället. Det är den avgörande basen för att man kan
skriva och uttala sig på det sättet. Enligt dina liknelser blir det omvänt
så att festen bara för svarta och de vita får sitta på kontoret och
skämmas. Det är inte orimligt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-11-07 22:27:00
|
|
ML |
Reportaget är absolut inte ett skämt utan en berättelse om kvinnor som
sysslar med empowering för att orka förändra saker och leva i en värld där
de är andra klassens medborgare.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-11-07 22:27:00
|
|
ML |
Och på tal om kvinnohatarnas superikon så skrivs hela västerlandets
historia med formuleringar som att "kvinnan är en ofullständig man", från
Bibeln och framåt. De som vädrat sådana åsikter är så många, mäktiga och
inflytelserika att det inte ens går att börja på en lista. Eller förresten,
du kan börja i Handelshögskolans forskning om hur börs-vd:ar ser på kvinnor
på arbetsplatserna.
Med vänliga hälsningar
/Annika
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-11-07 22:28:00
|
|
ML |
På detta svarade jag så här: Jag tänkte mig att det var just så du resonerade. Första meningen alltså. Ville bara kolla. Därav följer ju också logiskt att du resonerar som du gör i andra meningen. Vilket jag också väntade mig. Det du skriver i tredje och fjärde meningen är däremot obegripligt. Vad menar du?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-11-07 22:29:00
|
|
ML |
Jag fruktade att det kanske var fråga om något i den stilen. Vad memas med "empowering"? Finns det inget svenskt ord för detta?
Du demonstrerar:
1 Lättja och manipulation eller nonchalans. Svårt att veta vilket. Du menar "att det inte ens går att börja på en lista". När du menar att du antingen inte kan eller inte vill ge exempel. Ska detta föreställa ett samtal mellan vuxna människor?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-11-07 22:30:00
|
|
ML |
2 Lättja och/eller manipulation igen. Eller om det är nonchalans: Du kan inte klara att ange en enda titel eller en enda länk som källa. Kom igen nu! Skriver man en sådan artikel får man vara beredd på att inte bara förklara sig, utan också förklara sig rätt noggrant. Men hys ingen oro. Jag kommer inte att skicka mängder med mail om detta och vara rabiat på något sätt. Några varv av mailskonversation för räcka för min del i detta fall.
Vänligast,
Magnus Löwendahl
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-11-07 22:32:00
|
|
ML |
På detta svarade Annika Persson: Mina svar var ytterst konkreta. Nu behöver jag använda min tid till att
skriva i tidningen.
Med vänliga hälsningar
/Annika Och på det svarade jag: På första meningen svarar jag: inte kan vi människor alltid vara överens om allt?
På den andra: jag förstår att du har en del att stå i.
Med detta var vi klara för den här gången.
Vänligast,
Magnus Löwendahl
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-11-07 22:36:00
|
|
ML |
Så långt en liten referens till Valerie Solanas som Kajsa Kallio alltså finner lämplig att nämna i sluter av sin ledare. I övrigt har Kajsa varit inne på en sajt som tillhör ett marginellt politiskt parti med oerhört få medlemmar och nämner att detta gjort henne trött. Jaha? Och?
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-11-07 22:38:00
|
|
ML |
Vidare har KK varit inne på sajten antifeminist.com Där lägger hon märke till att dem stöder jämställdhet men inte feminism. Detta ger upphov till den helt obegripliga kommentaren: "Varför vissa konsekvent väljer att missförstå och misstolka saker och ting är för mig en gåta."
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-11-07 22:44:00
|
|
ML |
Vad som "misstolkas" finns det inte ett ord om. Det är mycket synd just på grund av att det är synnerligen svårdefinierat vad som är skillnad mellan "jämställdhet" och "feminism" Men det finns faktiskt en del viktiga skillnader Några antydningar om detta med hjälp av citat ur NE nationalencyklopedien Först om Jämställdhet:
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-11-07 22:46:00
|
|
Ml |
"jämställdhet innebär att kvinnor och män har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter inom alla väsentliga områden i livet." Sedan Feminism: ur NEO alltså NE:s ordbok "åsiktsriktning som strävar efter att förbättra kvinnans ställning i samhället och åtminstone uppnå jämställdhet med mannen; vanl. i organiserad och ofta ngt militant form."
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-11-07 22:48:00
|
|
ML |
Det hela är mer komplicerat än så. Men detta var i alla fall lite information om saken. Information som på intet sätt kunde återfinnas i KK:s text. Nu är det också så att KK skriver: "Men det är klart, för att världen ska bli ett bättre ställe så tvingas ju männen att ge upp en del makt, pengar och inflytande, förmodligen är det de som skrämmer dem"
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2003-11-07 22:57:00
|
|
ML |
Man kan här fråga sig vad KK tänker på? Själv tänker jag på en motsats. En konkret motsats som jag kan beskriva: kvinnor som lurar på män ett faderskap till barn som inte är deras. Jag tänker också på att faderskapstest i Sveriger endast får göras med moderns medgivande. Detta innebär en grotesk och total matriarkalisk dominans i familjelivets absoluta centrum. Lagfäst dessutom.
|
| |