|
Inlägg #1: Postat: 2003-10-29 20:07:00
|
|
Björn |
Samma gamla visa: "Man får inte kritisera, för då är man rasist". Det kan jag bara betrakta som trams. Polariseringen är snarare ett resultat av att de flesta som varit kritiska inte kunnat formulera klara argument och berätta vad de egentligen syftar på.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-10-29 20:10:00
|
|
Björn |
Enbart att yttra "det kommer för många invandrare" är ju knappast någon övertygande argumentation, då invandring knappast förekommit annat än som anhöriginvandring till de som kommit som flyktingar. Vad flyktingar beträffar är de inte invandrare, utan just flyktingar.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-10-29 20:13:00
|
|
Björn |
Den som i det läget menar att vi tar emot för många flyktingar måste då precisera vilka som idag får asyl, och som inte borde få det. Detta har inte kunnat preciseras, och då går det ju inte att ta åsikten på allvar. Man kan bara ta åsikter på allvar som är klart och tydligt uttalade.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-10-29 23:34:00
|
|
Per |
Svar till Björn. Det är klart man ska hålla isär flyktingar och invandrare. Blanda för guds skull inte ihop dem som alla andra gör. Vad som definieras som "flykting" enligt FN konventionen vilken jag tycker är väldigt bra, är personer som är rädd för förföljelse i sitt hemland på grund av: sin ras, sin nationalitet, att han eller hon tillhör en viss samhällsgrupp, sin religiösa eller politiska uppfattning. Forts nedan…
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-10-29 23:35:00
|
|
Per |
Av de totalt 775 692 som fick uppehållstillstånd mellan 1980-2002 så var det bara 19 731 stycken ca 2,5 procent som fick uppehållstillstånd för att de just var "flyktingar" enligt denna FN konvention. Detta är Migrationsverkets egen statistik.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-10-30 14:22:00
|
|
Ole |
Det är ekonomin som sätter gränsen. Vill vi inte få det ännu sämre än vi fått de senaste 20 åren måste invandringen upphöra. Den kostar oss ohyggliga belopp varje år!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-10-30 18:17:00
|
|
Gammal arab |
Björn ehr snell. Jah ätah Bjorns pensionpeng. Hanh er esnell Bjorn.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-10-30 19:51:00
|
|
Björn |
Per: Det kände jag inte till. Vilka utgör då de andra? Vi har ju som bekant inte fri invandring, så asyl pga humanitära skäl, anhöriginvandring och arbetskraftsinvandring från EU kan ju rimligen vara de enda kvarvarande kategorierna.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-10-30 19:53:00
|
|
Björn |
Ole: Nej, den nuvarande integrationspolitiken måste ändras radikalt, det är den som det är fel på. Om vi inte har råd med att människor flyttar hit, hur har vi då råd med att det föds barn? De kostar ju bara en massa pengar de första ca 20 åren.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-10-31 11:20:00
|
|
Per |
Björn: 8 578 stycken ca 1 fick uppehållstillstånd för arbetsmarknadsskäl under samma period. Jag hoppas inte världsbilden rasar. Men vi hade ganska generös invandring för att Persson och gänget ville impa på övriga Europa när vi gick med i EU och avlasta dem från problemen vi var ju ett rikt land och föredöme hette det. Vi tog ju rätt hårda smällar efter Jugoslavienkriget men det är ju inte utan anledning får väl skriva artikel om det.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-10-31 18:39:00
|
|
Björn |
Ok, om det var av arbetsmarknadsskäl kan man ju anta att det var människor som behövdes i näringslivet. Vad beträffar Jugoslavienkriget, rörde inte det sig om krigsflyktingar? Dessa ingår kanske inte i konventionen, men jag tycker det finns skäl att ta emot dem i alla fall asyl pga humanitära skäl.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-11-01 13:49:00
|
|
Per |
Björn: Detta är en lång historia, men för att hålla kort. Medverkar vi inte till etnisk utrensning om vi inte arbetar aktivt för att de ska få återvända? Ska Sverige gå Serbernas ärenden i allt? Sverige har tyvärr också blod på sina händer för att vi indirekt finansierade Serbernas vapenköp under krigsåren och ingen politiker stoppade det. Vi kan jämföra detta med hur våra grannländer agerade i frågan. Men jag får nog skriva en hel artikel om det.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-11-01 17:00:00
|
|
Björn |
Per: Jag har aldrig föreslagit att de inte ska FÅ återvända om de vill. Sverige ska vara ett fritt land, och inget fängelse. Den som absolut inte vill bo här får åka härifrån. Så är det idag, och så har det alltid varit. Trodde du att det förhöll sig på något annat sätt?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-11-01 17:17:00
|
|
Per |
Björn: Vi kan vända på det. Ska Sverige vara ett öppet fritt land för alla folkslag, även kriminella. Där alla har rätt till våran välfärd, där alla som får obotliga sjukdomar kan komma och få gratis vård i Sverige. Där alla gamla kan komma och få pension i Sverige. Ska då också svenskar som blir förföljda eller vars existens hotas av dessa söka politisk asyl i andra länder, och begära samma förmåner där? Vakna för fan och se verkligheten. Inte ens FN stadgarna medger detta.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-11-01 17:34:00
|
|
Björn |
Per: För det första finns det inga kriminella folkslag, bara kriminella individer. För det andra betraktas det inte idag och ska heller inte göra det som ett asylskäl att man vill ha del av vår välfärd. För det tredje, vad menar du med att svenskars existens skulle "hotas av dessa"?
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-11-01 18:00:00
|
|
Per |
Javisst märkte du min felformulering. Ska jag ge korta exempel på hur existens kan hotas? Jag behöver nog inte gå längre än till min egen familj. Där en syster kidnappades i utpressningssyfte för att få loss hennes väninnas 4-åriga son att skickas hem till släkten i Jugoslavien. Där t ex en annan syster har fått gömmas utomlands i flera år för att hon var jagad av turkar och iranier. Där min pappa blev mordhotad av kurder som ville ha tillbaka en förbrukad handpenning i ett Café köp.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-11-01 18:07:00
|
|
Per |
Sedan har vi en lag om "hets mot folkgrupp". Med folkgrupp menas människor, som kommer från andra länder eller har en annan religion. Om jag ska översätta det på ren svenska, så innebär det att Svenskar inte är en folkgrupp. Är detta inte svenskfientligt? Innebär det att svenskar inte kan bli offer för rasistiska handlingar? Och läser man va andra skriver här på Sourze, så märks det att de är väldigt osäkra på sitt eget folkslag.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-11-01 18:14:00
|
|
Per |
Björn: Du som har ett öga för felformuleringar. Så givetvis tillhör du en folkgrupp och om du är homosexuell. Men jag vet inte om det kommer att gälla bisexuella eller andra sexuella läggningar i framtiden.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-11-01 18:20:00
|
|
Per |
Sedan sist och slutligen.. Jag är inte medlem i ND, om nån nu skulle tro det eftersom jag tydligen inte är feg nog att bara vara politisk korrekt i allt jag skriver. Det är okey att vädra obekväma frågor. Jag ska faktiskt ge mig tid nån dag att plöjja igenom "all offentlig information" hos dem eftesom Malin kunde göra det så fort.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2003-11-01 18:48:00
|
|
Björn |
Vad beträffar de förkastliga handlingar du nämner i sv 16 är det ju kriminaliteten och inte ursprunget som är problemet. När det gäller lagen om hets mot folkgrupp är även jag kritisk mot den, då begreppet folkgrupp är något svårdefinierat. Men om turkar, kineser och homosexuella är folkgrupper måste rimligtvis även svenskar och heterosexuella vara det.
|
| |