|
Inlägg #1: Postat: 2003-10-13 10:39:00
|
|
Naseer |
Det vore önskvärt, men problemet är att irakierna ännu inte vet hur de ska hantera demokrati. När det styrande rådet presenterades så klagade inte irakierna på att rådet inte kom till genom ett demokratiskt val.
I början av kriget, när någon utnämnde sig själv till Bagdads borgmästare så accepterades det också av befolkningen, ända tills amerikanerna tog hand om den så kallade "borgmästaren".
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-10-13 10:40:00
|
|
.forts |
Det är nog svårt för oss att förstå att irakierna faktiskt inte har en aning om hur demokratin skall praktiseras i landet. I teorin vet ju alla vad ordet innebär, men de kan inte tänka sig leva i det. Genom vanans och rädslans makt vill irakierna bli styrda och därför finns det makter som försöker utnyttja detta faktum. Därför anser jag till exempel att FN skall ta hand om demokratiseringsprocessen. De har erfarenhet av detta sedan tidigare.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-10-13 10:54:00
|
|
Dan |
"Brott var faktiskt ganska ovanligt....." Visst, om du inte räknar regimens ständiga brott mot det i irakiska folket. Under Saddams regim mördades och torterades uppemot en miljon kurder, shiamuslimer och andra irakier. Brottslingarna satt vid makten istället för att vara ute på gatorna. Men det räknas väl inte för dig. Det är ju amerikanarna som är skurkarna nu, eller hur?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-10-13 11:06:00
|
|
Naseer |
För helvete, jag blir förbannad när någon strömmar in utan att ta reda på bakgrundsfakta.
Jag är irakier, jag har förlorat tre familjmedlemmar till regimen, tro inte, någon gång, att jag skulle säga att det var bättre för. ALDRIG. Jag är faktiskt i Sverige, istället för att leva i mitt hemland, just på grund av den f.d. regimen.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-10-13 11:07:00
|
|
.forts |
Brott på gatorna -var- ovanligt, nu är det vanligt. Ren och skär fakta, behöver påpekas eftersom det dör folk på gatorna varenda dag som går - död som död - för mig är det inte bättre att någon dör på gatan än i Saddams händer. Döden är densamme ändå.
Sa jag att amerikanerna är skurkar kanske? Nej, jag sa att de inte kan hantera situationen, att de har tatt sig vatten över huvudet. Att de behöver hjälp. Eller tror du allvarligt talat på att USA har fullkolmig kontroll?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-10-13 11:40:00
|
|
Dan |
Ber om ursäkt om du tog illa upp. Jag förstår att du inte sympatiserar med Saddamregimen. Men tror du verkligen att det impotenta och korrumperade FN skulle klara av situationen bättre än amerikanarna och deras allierade? Jag tvivlar. Nästan alla demokratier har fötts under stor vånda och ibland med stora offer. I arabvärlden finns ju inte en enda demokrati som förebild. Därför är naturligtvis svårigheterna för demokratin i Irak enorma.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-10-13 12:50:00
|
|
Naseer |
Saken är att FN, hur korrumperat eller impotent det må vara, faktiskt har tillgång till det antal truppen som behövs. USA saknar detta, på grund av kriget mot terrorism.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-10-13 13:43:00
|
|
Biff |
Vad har FNs sexliv att göra med demokrati? USA fixade väl Afghanistan rätt bra? Eller var det FN som tog över då? Jag tror att sådant tar tid hur som helst...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-10-13 14:53:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Sten kommentar och Naseer svar 1. Vem ska fixa ordningen om amerikanerna bara är på sina baser?!
Naivt och verklighetsfrämmande.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-10-13 15:26:00
|
|
Naseer |
Biff, FN tog faktiskt över i Afghanistan.
Thomas, amerikanerna fixar ingen ordning nu heller, vilket är problemet. De behöver hjälp, det har de själva sagt, samtidigt som de ställer oerhörda krav på de som skall hjälpa dem. Ekvationen går inte ihop.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-10-13 18:21:00
|
|
Erik Lindgren |
Biff: Afghanistan är fortfarande en överhettad krutdurk, och situationen i Afghanistan har tydligen förändrats ytterst lite, om man jämför med talibanstyret. Visst finns det en officiell ledare och ett styre i Kabul, men landets krigsherrar har inte gått och lagt sig för det, och sitationen blir inte bättre för att USA stöder dessa krigsherrar.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-10-13 19:42:00
|
|
Biff |
Ja då är det inget att göra då.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-10-14 09:27:00
|
|
sten |
Om irakierna är vana att styras av klaner, låt dem göra det då. Amerikanarna eller FN har ingen vit mans börda att lära irakierna demokrati som USA känner den. Den viktigaste uppgiften är väl att se till att Saddam inte kommer tillbaka.Irakierna får fixa ordningen på samma sätt som tyskarna gjorde det under ockupatione
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-10-14 14:01:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Naseer, svar 10. Tror du verkligen att det skulle bli m i n d r e ordning om amerikanerna inte patrullerade och keept the peace?!
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-10-14 14:03:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Sten, svar 13. Klaner har en geografisk tillhörighet. Den demokratiska lösningen är att dela upp Irak i en förbundstat med federala delstater.
Klaner är inte oförenligt med modern demokrati.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-10-14 14:17:00
|
|
Naseer |
Till svar 14. Inte om irakierna själva ges behörighet att ta hand om säkerheten. Problemet är fortfarande det att amerikanerna är underbemannade, de behöver hjälp men vill ta emot den endast med sina egna villkor - det funkar inte i längden. Mindre amerikaner på gatorna, men samtidigt många fler irakiska poliser skulle dämpa en hel del, tror jag.
|
| |