|
Inlägg #1: Postat: 2003-10-10 15:54:00
|
|
Cath |
Visst gör jag det, och jag är indirekt delaktig i en massa orättvisor som jag egentligen inte tycker om, som jag önskade var på ett annat sätt.
Att förklara här, vad skillanden på att inte bära päls och ändå nyttja läder prylar, är en helt annan artikel.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-10-10 16:06:00
|
|
Cath |
Din fråga är svår att svara på i detta lilla utrymme. Jag ser det inte så enkelt som du försöker påvisa. Djur som djur, päls och skinn må va likvärdiga... Frågan för mig i detta fall är, hur mycket ska någon annan lida för min njutning? Men tack för din kommentar iaf.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-10-10 23:41:00
|
|
Sunny |
PW Att använda skinnet av de djur vi slaktar o äter är logiskt ifall vi inte är vegetarianer.Får,ko mm. Jaktbyten oxå: det vore ett enormt resursslöseri att inte ta vara på skinnet.Men att föda upp djur under barbariska förhållande bara för att flå pälsen av dem är oetiskt i mina ögon: jag går heller naken än i en sådan päls.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-10-14 08:31:00
|
|
Per W |
Svar 3:
Du tror alltså det är samma getter och kor som slaktas för att ätas vars hud också används till läder och skinnvaror. Blåögt!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-10-14 08:33:00
|
|
Per W |
Det är alltså Ok att föda upp djur under "barbariska förhållanden" bara man inte använder skinnet utan äter upp dem eller mjölkar dem eller klipper ullen av dem??
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-10-14 08:36:00
|
|
Per W |
Jag är övertygad om att en mink på en minkfarm de jag har sett i alla fall har det drägligare än t.ex travhästar, många hundar och katter och allra särskilt grisar och boskap, som aldrig får se dagens ljus.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-10-14 17:05:00
|
|
Catherine |
Jaha så det är "dagens ljus" som är definitionen på välmående. Det är väl det enda som minkarna upplever - dagens ljus! Och varför gör dom det? Jag antar att det har med pälsen att göra - den blir finare. Det finns en anledning till att man har djuren utomhus.
|
| |