|
Inlägg #1: Postat: 2003-10-10 14:18:00
|
|
ylva |
han tycker att ateister är mindre värda än andra, han är emot abort, han vann inte presidentvalet, han har ingen utbildning, han har startat krig på order av gud...ska jag skriva mer?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-10-10 14:25:00
|
|
ylva |
han är väldigt odemokratisk tycker jag, då han kom till makten på ett felaktigt sätt och dessutom för ett krig mot alla som inte stödjer hans politik han har sagt att alla som inte stödjer usas krig mot terrorn är terrorister, och det är ju dem han krigar mot.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-10-10 17:38:00
|
|
undrande |
Nåja, att man är religiös och därför mot ateism och aborter är väl inget skäl. Inte heller att man är dåligt utbildad. Startat krig på order av Gud har jag aldrig hört att han skulle gjort. Det var nog av andra skäl. Och att han bekämpar terrorismen i världen ska vi nog vara mycket tacksamma för. Tyvärr Ylva, du har inte övertygat mig!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-10-13 18:17:00
|
|
Mike |
Svar 1-2, När har han sagt att ateister är mindre värda datum och källa tack? Han vann president valet, i alla fall säger Al Gore det. Dessutom har omräkningar av samtliga röster i Florida visat att han fick flest röster där. När har han sagt att de som inte stöder kriget mot terrorism är terrorister, datum källa?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-10-13 18:21:00
|
|
Mike |
Han för ett krig mot Irak efter att 17 FN resolutioner varav minst två gav alla FN medlemmar rätt att avväpna Irak med våld ignorerats av regimen. Och efter att 12 år av FN embargo endast lett till mer död elände för befolkningen. Ca 40 länder stödde USA/UKs Irak krig.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-10-13 18:24:00
|
|
Mike |
Han har examen från Yale och Harvard, USAs bästa universitet. Han har dessutom politisk erfarenhet som guvernör för en av USAs största delstater. Att han vill skydda de ofödda barnen är det enda du har någorlunda rätt i.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-10-13 18:26:00
|
|
Mike |
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-10-13 18:41:00
|
|
Odd Arverud |
Att dom som inte stödde kriget mot terrorism själva var terrorister sa han strax efter attacken mot WTC, datum; vet ej, men det var inte många dagar efter... Källa? Tja, han sa det i ett såkallad "tal till den amerikanska befolkningen" som sändes direkt i sin helhet på CNN, och utdrag från talet sändes i nyheterna över hela världen.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-10-13 19:36:00
|
|
Mike så här sade han |
“We will starve terrorists of funding, turn them one against another, drive them from place to place, until there is no refuge or no rest. And we will pursue nations that provide aid or safe haven to terrorism. Every nation, in every region, now has a decision to make. Either you are with us, or you are with the terrorists. From this day forward, any nation that continues to harbor or support terrorism will be regarded by the United States as a hostile regime. “
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-10-13 19:39:00
|
|
Mike |
Källa: Länk: whitehouse.gov Budskapet är klart: "Vi kommer inte att acceptera att stater ger skydd åt terrorister". Tycker ni att de borde "acceptera det" ? |
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-10-13 20:29:00
|
|
Odd Arverud |
Ingen accepterar skydd av eller stöd till terrorister, men att det tack-å-lov fortfarande finns länder som protesterar mot USAs krigshissande i och mot världen är bra!! Det finns inget land i världen som så snart det händer nåt uppmanar till krig som just USA. Tycker du att de borde acceptera krig som lösning på allt?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-10-13 20:49:00
|
|
Mike |
Om ylva talat sanning hade ju Chirac t.ex. utmålats som terrorist, vilket inte har skett. Bush och Blair har välkomnat debatten och påpekat att människor i väst har möjlighet att protestera vilket de inte tidigare hade i Irak. Se länken i svar 7 så kanske du fattar.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-10-13 20:52:00
|
|
Odd Arverud |
Jag fattar det mesta faktiskt. Vad Ylva säger och inte säger får hon stå för själv.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-10-13 20:52:00
|
|
Mike |
Efter 17 FN resolutioner, 12 år av sanktioner med ca en miljon döda irakier och en stärkt Saddam och efter att FN gett Saddam femtielva "sista chanser" gav USA och UK till slut Saddam en verklig sista chans. Det är knappast att se krig som enda lösningen.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-10-13 20:59:00
|
|
Odd Arverud |
Men vem var det som bygde grunden till det Irak som fanns...?... Jo, USA minsann! Oavsätt är krig ingen lösning; det har visat sig gång på gång på gång, både historiskt, i nutid och kommer garanterad att visa sig i framtiden också...tyvärr...
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-10-13 21:56:00
|
|
undrande |
Du är alltså emot att Hitler och nazisterna krossades med krigets hjälp? Har du möjligtvis en annan lösning på hur det istället skulle gått till?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-10-13 23:25:00
|
|
Mike |
De flesta Irakierna tycker att det var värt ett krig att bli av med Saddam. Det tycker jag smäller betydligt högre än vad Arve Odderud tycker. Sådeså.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-10-14 07:30:00
|
|
Odd Arverud |
Till Undrande: Hitler STARTADE ett krig för att lösa vad han tyckte var ett problem. USA STARTADE ett krig för att lösa vad dom tyckte var ett problem. Min konklusjon är den samma: Jag är emot krig som lösning!
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-10-14 07:31:00
|
|
Arve Odderud |
Till Mike: Slut på argumenten ser jag.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2003-10-14 07:46:00
|
|
filosofen |
Mike: "De flesta Irakierna tycker att det var värt ett krig att bli av med Saddam. Det tycker jag smäller betydligt högre än vad Arve Odderud tycker. Sådeså. "
Min fråga: Även de lik som ligger under jord?
|
| |