|
Inlägg #1: Postat: 2003-10-05 16:18:00
|
|
Sunny |
Ja att en sak är lagligt gör ju inte att den är etiskt o moraliskt rätt?Apatheidlagarna i Sydafrika, raslagarna emot judar i tredje riket, lagen om tvångssterelisering av mindre önskvärda mdebogare i Sveige fram till 60 talet var allt mycket,mycket lagligt. Så det argumentet håller nog inte?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-10-05 23:10:00
|
|
Trygve |
Bra!!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-10-06 01:38:00
|
|
Katta |
Bra skrivet!!!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-10-06 04:00:00
|
|
Elvy |
Catherine Danell din artikel var tveklöst värd högsta poäng och om jag hade känt dej hade du av mej fått ett stort fång med röda rosor.
Artikeln som du skrev kommentaren till, måste vara skriven av någon, som bär huvudet under armen.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-10-06 09:59:00
|
|
sten |
Ur djurskyddssynpunkt är vare sig kyckling- eller grisuppfödning humant. Sätter man sig ned och tänker skulle man bli vegetarian. Kalvfilé, gåslever, tournedos, Kyckling Marengo.. Tänk bort det
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-10-06 10:12:00
|
|
Erik Lindgren |
En liten sak bara. Gladiatorerna i Romarriket var dömda brottslingar, som, om de klarade av gladiatorspelen, blev fria människor igen.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-10-06 13:29:00
|
|
Thomas L. Aabo |
"...Detta är att dumförklara människor!"
Det klarar de som släpper ut minkar och andra så bra själva.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-10-06 14:30:00
|
|
Biff |
Som jag försod det, handlade Ramonas artikel mer om revolutionskåta tonåringar som tycker att de står över lagen. Förutsägbart nog handlade också kommentarerna om deras uppfattning av "civil olydnad". Att minkuppfödning är fel kan man tycka, men att begå våldshandlingar eller vandalisera är olagligt!
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-10-06 16:30:00
|
|
Catherine:D |
Tack för alla kommentarer och uppmuntrande ord!!!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-10-06 17:03:00
|
|
Siri |
Suveränt hur du sätter ord på tankar.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-10-06 17:28:00
|
|
Susie |
Helt suverän artikel! Min tanke går tveklöst till vilka djur Ramona anser att man kan använda till päls odyl. Gäller detta även då hund o katt? Eller sätter vi kanske en "gräns" där? Och varför isf?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-10-06 17:45:00
|
|
Malin Michea |
Väl talat.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-10-08 18:33:00
|
|
quinella |
En helt ok artikel!
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-10-10 09:40:00
|
|
Per W |
Cath, du bär inte päls, nej.
Men kanske läder/mockskor, har en läderplånbok/väska? T o m en yllekofta? mm mm.
Vad är skillnaden?
|
| |