|
Inlägg #1: Postat: 2003-10-04 18:22:00
|
|
Magnus L |
Det där blev kanske lite onödigt bryskt när jag tänker efter. Stryk det föregående. Men låt mig i alla fall fråga så här: av vilken anledning skriver du om en text som du inte har läst i sin helhet? Vad menar du att du och dina läsare ska få ut av det?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-10-04 18:37:00
|
|
Kajsa Kallio |
Eftertankens kranka blekhet..... Jag läste ett antal artiklar om recensionen och de citaten jag läste där tycker jag räcker för att ta upp huruvida det någosin är relevant att diskutera någons utseende när man recenserar en bok/skiva/film b försöka komma på den egentliga anledningen till att skugge inledde recensionen som hon gjorde.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-10-04 21:32:00
|
|
Magnus L |
Men jag tror aldrig det kan var ett bra sätt att få igång en seriös fungerande diskussion. Tror du verkligen det? Du nämner den kranka bleka eftertanken osv... Men sedan skriver du att ..."tycker jag...". Menar du "tycker jag" eller "tyckte jag"? Jag tror kanske också att punkt a och b, som du nämner ovan, var för sig är så komplicerad att de nog skulle kräva varsin artikel. Snarare än att ligga i samma text. En fundering bara.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-10-05 09:17:00
|
|
Kajsa Kallio |
Jag skulle kunna skriva samma artikel idag, jag tycker fortfarande att jag hade tillräckligt information för att skriva det jag skrev. Självklart skulle man behöva/kunna skriva två långa separata artiklar om a och b, vad jag ville var mest att få igång en diskussion, kanske en debatt.
|
| |