"Jag snackade omkull henne"

Där står exakt det jag skrev i texten:
Den som förmår någon annan till sexuellt umgänge genom att allvarligt missbruka hans eller hennes beroende ställning döms för sexuellt utnyttjande till fängelse i högst två år. Detsamma gäller den som har sexuellt umgänge med någon annan genom att otillbörligt utnyttja att denna person befinner sig i vanmakt eller annat hjälplöst tillstånd eller lider av en psykisk störning.

Håller du inte med om att män oftast har fysiskt övertag och utan att vara hotfulla faktiskt kan skrämma kvinnan när han inte accepterar ett nej?

"som" inte "dom" i texten ovan...

Tycker Daniel har fullständigt rätt.

Daniel - Din personangrepp i svar 4 gör att hela du och din artikel är lika med noll inför inte bara mig utan de flesta intelligenta läsare. Om du vill be om ursäkt kan jag tänka mig ta dig lite mer på allvar,. Om inte då är riskerar du förbrukat läsarnas förtroende som skribent . Its up to you.

"Sann" vet f... BB kan ju bevisligen tala av erfarenhet, vilket vi inte vet om Daniel kan. Att ingen av dem framträder som några diplomater är en annan sak.

Ett personangrepp är väl bara ett personangrepp om man far med osanning eller förtalar någon? Nu har ju daniel inte farit med osanning eller förtalat någon, enbart konstaterat att så är fallet.

Billy: Nu handlar inte min artikel om dig, din dom eller din eventuella skuld. Den debatten har tagits innan. Så jag erkänner att det var onödigt av mig att ta upp det i Svar 4.

Men du kan inte annat än påstå att du i din första kommentar lade upp bollen framför öppet mål när du skrev " Författaren har OTROLIGT mycket att lära sig om relationerna mellan män och kvinnor!".

Men visst jag har säkert en del att lära, jag är fortfarande relativt ung och har ännu inte upplevt hur det är att vara en medelålders man i maktposition så därför vet jag mycket lite om hur jag i en sådann position förhåller mig till relationer mellan man och kvinna...