|
Inlägg #41: Postat: 2003-09-17 18:40:00
|
|
Mike |
Svar 38, Precis. Ska minoriteter skyddas måste också den minsta minoriteten dvs individen skyddas. Så ditt snack om 100 enighet saknar all relevans. Inget land kan styras enligt 100 konsensus.
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2003-09-17 18:48:00
|
|
Mike |
Svar 39-40, Det är väl ungefär det jag är ute efter att majoritetsviljan bara kan tillåtas verka inom vissa ramar som garanterar individens rättigheter. När vi är överens om vad dessa rättigheter är skriver vi in dem i grundlagen och gör det så svårt som bara är möjligt att inskränka dem.
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2003-09-18 14:16:00
|
|
Erik Lindgren |
Mike41: Det finns ett sådant samhälle, det kallas Christiania, och även om det samhället har sina brister, så skulle jag absolut inte ha något emot att bo och verka där.
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2003-09-18 14:19:00
|
|
Erik Lindgren |
Mike42: Ja, men detta har absolut inget att göra med ditrektdemokrati, eftersom det vi redan harvat igenom måste vara självklart i alla demokratier, annars är det ingen demokrati. Direkt demokrati är frågan om vem som fattar besluten, var man fattar dem, men också till viss del en fråga om hur representation löses.
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2003-09-18 18:50:00
|
|
Mike |
Kopplingen är att direkedemokrati eller beslutande folkomröstningar förutsätter att uppfattningen hos majoriteten av de röstande är den rätta, mest legitima grunden för beslut, viket inte alls är självklart.
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2003-09-18 18:54:00
|
|
Mike |
I en representativ demokrati förutsätts att de valda i sin maktposition representerar och försvarar intressena hos SAMTLIGA medborgare och inte bara de som röstat på en viss representant. Så borde det i alla fall vara.
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2003-09-18 19:06:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Om svar på denna fråga anhålles: skall alla nejsägare tvingas byta till ett nejparti även om de i alla övriga frågor sympatiserar med ett japarti?
Försök se enstaka folkomröstningar i det ljuset!
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2003-09-18 22:42:00
|
|
Mike |
Menar du partifunktionärer eller vanliga väljare? För vanliga väljare spelar det väl ingen roll om man "byter parti". Det kan man väl göra en gång i veckan om man har två partier man sympatiserar med i olika frågor utan för den skull ha blivit "tvingad" till det.
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2003-09-18 22:46:00
|
|
Mike |
Att lämna över frågor till, i praktiken, beslutande folkomröstningar är enligt mig en brist på ledarskap som är ett mycket större problem än att en del "tvingas" byta parti.
|
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2003-09-19 00:24:00
|
|
Erik Lindgren |
Mike45: Insikten om att ett system som den tidigare polyarkiska är ett hot mot hela samhället, borde nog förhindra beslut liknande tyskt 30-tal, jag menar, det finns ändå rätt mycket bonnvett ute i landet. Människor är inte får.
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2003-09-19 00:34:00
|
|
Erik Lindgren |
Mike46: Eftersom beslut om grunden för beslut tas en 1 gång, medan representationsproblem är något som är genomgripande under oöverskådlig tid, anser jag att bristen i det representativa systemet är större, eftersom merparten av folket tvingas acceptera färdigstöpta mallar, partier, om de inte vill/kan delta mycket i det politiska. Detta leder till att många kan tvingas välja efter det de tycker är minst dåligt, istället för det de tycker är bra, men som saknar representation.
|
| |
|
Inlägg #52: Postat: 2003-09-19 00:35:00
|
|
Erik Lindgren |
Visst, det går att starta ett parti, men sådant kostar pengar och otrolig möda, jämfört med att manifestera sin åsikt en gång på ett möte.
|
| |
|
Inlägg #53: Postat: 2003-09-19 04:17:00
|
|
Mike |
Svar 50 Jag menar att vi i många avseenden redan lider under massans tyrrani. Svar 51, Än sen Sverige kan bara styras efter en "mall" i taget den mallen kommer naturligtvis bara att passa ett fåtal som hand i handske. För de allra flesta blir det i bästa fall det "minst dåliga". Vad skulle vi vinna på att ha 9 miljoner "partier"?
|
| |
|
Inlägg #54: Postat: 2003-09-19 04:19:00
|
|
Mike |
Om politikerna vill veta vad folk "tycker" kan de ju göra en opinionsundersökning.
|
| |
|
Inlägg #55: Postat: 2003-09-19 05:03:00
|
|
björn w. |
...eller titta på aftonbladets "webbfrågor". trovärdighetsgraden är ungefär densamma.
|
| |
|
Inlägg #56: Postat: 2003-09-19 15:35:00
|
|
Erik Lindgren |
53: Vad Sverige skulle vinna på att ha 9 miljoner "partier"? 1. Man skulle slippa undan ramaskri över samarbeten över de löjliga blockgränserna. 2. Politiken skulle skräddarsys mer efter folkflertalets vilja, än efter partiprogram och avlägsna representanter. 3. Man skulle slippa undan representationsproblem som kan uppstå i dagens system.
|
| |
|
Inlägg #57: Postat: 2003-09-19 15:43:00
|
|
Erik Lindgren |
opinionsundersökningar? med hur stora underlag? Nio miljoner? Jovisst, grabben, funkar nog finfint. Helt allavrligt tror jag nog att du kan ta och "tjövva" det förslaget rakt upp i ditt "äs", för att uttrycka sig på helt förståelig svenska.
|
| |
|
Inlägg #58: Postat: 2003-09-19 16:33:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Svar 48. Självklart menar jag väljare. Jag menar att t ex en moderat nejsägare inte får uttrycka sin åsikt om EMU om han/hon i ett demokratiskt val med röstsedeln inte får rösta antingen ja eller nej i en folkomröstningen. Alternativet till det senare blir att rösta på t ex centern, eftersom EMU är en stor fråga. Är det så svårt att förstå?
|
| |
|
Inlägg #59: Postat: 2003-09-19 18:38:00
|
|
Mike |
Svar 56:1, Samarbete över blockgränserna brukar väl uppfattas som positivt? 2, Folkflertalet är inte en organism som tycker EN sak i alla frågor. Politiken skulle formas efter minsta gemensamma nänmaren för minsta möjliga majoritet och det vore förmodligen det sämsta av alla tänkbara alternativ. 3, Vet ej vad du menar.
|
| |
|
Inlägg #60: Postat: 2003-09-19 18:52:00
|
|
Mike |
Svar 57, Om du visste något om statistik skulle du förstå att det inte behövs ett underlag på tillnärmelsevis "9 miljoner" för att felmarginalen ska ligga under 1 . Alla utförda undersökningar har visat att svenska folket är delat ungefär i mitten i frågan vilket borde vara nog med info som beslutsunderlag.
|
| |