|
Inlägg #1: Postat: 2003-09-03 15:41:00
|
|
KYREUS |
-anytime, man! anytime! Men Din hemläxa från prällen blir då först att själv ta reda på det du vill diskutera och ange exakt kapitel i Skriften. Jag menar; prällen skall väl inte behöva göra precis allt. Öh.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-09-03 16:11:00
|
|
Viktor |
"Jag avskyr mig själv mest", vad är det för svar, Lövendahl. Mycket falskt!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-09-03 16:42:00
|
|
daniel. |
Blev du besviken Viktor att han inte valde dig?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-09-03 19:32:00
|
|
Sunny |
Ett klokt svar av ML då allt vårt hat sannolikt börjar med självhat.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-09-03 19:40:00
|
|
Magnus Löwendahl |
Kyreus: Du har rimliga krav. Återkommer när läxan är gjord! I övrigt vill jag bara säga att jag svarade spontant utan någon större eftertanke, i enlighet med vad jag skrivit om när det gäller att skriva kåserier: Att undvika klichéer är av största vikt. Och det gäller även i diskussioner. Alltså. I förlängingen av mitt svar så är den lite djupare tanken om jag får säga så att det är sunt att avsky gestalter utanför sig själv.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-09-03 19:43:00
|
|
Löwendahl avrundar |
Och att om man i första hand ogillar sig själv bör man alltså sträva efter att komma ifrån detta och i stället projicera sitt agg utåt på personer som inte framstår som fullt verkliga: Kändisar t.ex. som man möter dem i media. Med förnuftet inser man ju att de inte privat är som de framställs. Någon som fattar vad jag snackar om?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-09-03 20:07:00
|
|
AC Collin |
Japp, Löwis, fast tvärtom. Finns det inte en teori att det vi ogillar hos andra egentligen är ett komplex hos oss själva, en projicering? Är det Jung igen? Själv har jag svårt att komma på något hat-objekt...Kattis Ahlström kanske, för att hon troligen vet vad hon vill...hm, avslöjande ;-
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-09-03 20:17:00
|
|
KYREUS |
Där, bästa AC, kom Du nära en sanning tror jag. Förmodligen har vi svårt för andra som - uppenbarligen och ´lätteligen´som det tycks - kan och gör det vi själva kanske inte tex vågar/kan /vill. Eller vad tror Du?? - KY
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-09-03 20:21:00
|
|
AC Collin |
Precis! Så om vi accepterar våra egna brister och tillkortakommanden så behöver vi inga hatobjekt. Voila! :-
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-09-03 21:58:00
|
|
Löwendahl |
Verkar bra. Lite för bra nästan. Eller?... ; Fast det är klart att du har rätt i svar 7. I och för sig alltså. Om det är Jung vet jag inte, men det spelar ju mindre roll. Ju. Men om jag tänker efter igen så kanske du har rätt även i svar 9. Kan inte avgöra det på grund av min personliga omognad dock! Men jag får väl undersöka saken på något sätt... :
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-09-03 23:13:00
|
|
Ingrid O Losell |
Viktor: Varför så bitsk? Jag tror inte alls att Magnus svarade falskt - det verkar istället helt rimligt med tanke på den ledtråd vi fick. Det är många som inte älskar sej själva av samma skäl. Vi formas av människorna i vår närhet under uppväxtåren. Först som vuxna kan vi medvetet förstå och även bearbeta de bitar som känns fel. Härligt att höra vilken insikt och målmedvetenhet Magnus äger. Lycka Till, Magnus!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-09-03 23:18:00
|
|
Ingrid... |
Och, Kyreus, det heter väl : "Du ska älska din nästa så som dej själv" - då måste det vara av största vikt att lära älska oss själva - med fel och brister, som Collin säger - för det blir måttet på hur mycket vi ska älska vår nästa.
Men, jag kan i alla fall inte älska:::::
1a/ Nonchalanta affärsexpediter!!
1b/ Carl Gustav Jungs undermedvetna kollektiva tanketendenser. ;o
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-09-04 10:07:00
|
|
Magnus Löwendahl |
Jo, tack Ingrid för dessa uppmuntrade ord. Klart jag inte svarade falskt. Men "Viktor" är ingen idé att besvara. Han är bara arg på alla hlet tiden verkar det som. Själv är jag inte arg jämt, inte ens på mig själv, så visst gör jag framsteg : Har också svårigheter med nonchalanta expediter. Men Jung? Är han så dum? Motivera!
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-09-04 11:31:00
|
|
Ingrid... |
Nej, så dum kanske han inte var, för nån gång på 1960-talet började man anse att hans teorier var ganska intressanta men det tyckte inte Freud fast jag har ändå dragit slutsatsen att ohövliga expediter mycket väl passar in bland Jungs berömda *arketyper* ...
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-09-04 13:04:00
|
|
Biff |
Felet med Jung eller all psykoanalys? är nog att själva angreppspunkten för hans undermedvetandeteorier är att man inte mår bra... Men att inte må bra är väl en ganska till-och-från känsla för en vanlig person...?
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-09-04 13:54:00
|
|
L-dahl |
Ingrid. Du behagar skämta något litet?... Biff. Misstänker att du inte läst något av vare sig Jung eller Freud. Ingen av dem utgår från "att man inte mår bra". Där missar du tavlan alldeles! Rekommenderar t.ex. Freuds bok om "Freudianska felsägningar" Minns ej titel, men de vet på bibliotek! Ej svårläst! Jungs "Människans symboler" är också O.K. I alla fall de första 80 sidorna. Har inte kommit längre!
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-09-04 23:01:00
|
|
Ingrid... |
Biff: Ja, användning av antidepressiva medel har ökat kraftigt och långt ner i åldrarna så jag tror, precis som du, att det är helt "vanliga" människor som mår dåligt till-och-från. Snappade upp nån stans att det t.o.m. börjar räknas som "inne" att ha sin egen personliga terapeut.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-09-07 00:03:00
|
|
Biff |
Jag gör en omvänd Steve Martin: Ibland har man så fullt upp med att vara olyklig, att man inte inser hur lycklig man är!
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-09-07 23:19:00
|
|
Ingrid... |
Biff: Vilken enastående klok och bra kommentar!!! Den ska jag komma ihåg ;o
|
| |