|
Inlägg #1: Postat: 2003-08-29 22:34:00
|
|
Michael Ståhlberg |
För mig handlar EMU om att bygga en politisk union. Och det vill jag inte med tanke på EU-nomenklaturans attityd till demokrati. T ex att man inte får rösta på invandringskritiska partier.
Eller att man skall ha en EU-polis som inte kan dömas för brott såvida dess chef ger tillåtelse.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-08-29 22:37:00
|
|
Micjhael Ståhlberg |
rättelse: "såvida dess chef *inte* ger tillåtelse".
Det finns säkert begripliga skäl till detta arrangemang, men så länge jag inte känner till det/dem, oroar jag mig för att det är så.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-08-29 22:42:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Konstigt att inga EU-vänner gör det utan att bara vänsterpartiet och miljöpartiet protesterat mot europols straffsrättsliga immunitet.
Sen har vi den europeiska arresteringsordern, som presenterades som EU:s anti-terrorpaket.
Fast som Bodström sa, det har
planerats långt innan 11/9.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-08-29 22:45:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Problemet med den är att den möjliggör utlämning av medborgare i ett EU-land till ett annat för något som inte är ett brott i deras hemland. Förmodligen inkluderar detta yttrandefrihets- och tryckfrihetsbrott. T ex att du får en artikel eller insändare publicerad i ett annat lands tidning, där åsikterna i den är kriminella. T ex
förintelseförnekelse.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-08-29 22:47:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Både den europeiska arresteringsorden och EMU är byggstenar i en alleuropeisk nationalstat med enhetlig rättsordning och valuta. Det går alltså inte att bortse från EMU:s
/eurons roll i detta statsbygge.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-08-29 22:57:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Beträffande östutvidgningen, så kritiserar Munkhammar de som oroar sig för att det skall leda till höga kostnader för de redan befintliga EU-länderna. Och han hävdar att misstaget från den tyska återföreningen inte kommer att upprepas. För att citera handelsekonomen CG Holm:
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-08-29 23:01:00
|
|
Michael Ståhlberg |
"När Väst- och Östtyskland slogs ihop och den gamla östmarken försvann sattes växlingskursen
orealistiskt högt för östmarken, detta för att östtyskarna inte skulle få se sitt sparkapital försvinna helt och hållet. Men följden blev att lönenivån i öst blev alltför hög. Företag lades ner, arbetslösheten
steg och allt betalades med högre skatter på västtyskarna."
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-08-29 23:05:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Munkhammar kommer dock inte med några löften om att den ekonomiska börda som Björn von der Esch och Maud Olofsson befarar
kommer att drabba de rika länderna Sverige betalar redan mer till EU än vad vi får igen, inte kommer att
bli verklighet. Förmodligen för att han struntar i om det ekonomiska priset för östutvidgningen blir högt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-08-31 14:10:00
|
|
Johnny Munkhammar |
Två misstag gjordes vid Tysklands återförening: väst åtog sig att bygga upp öst med bidrag och öst-marken knöts till för hög nivå. Vi vet nu - genom beslut om EU:s budget och att alla som ska införa euron gör det till en marknadsvärderad kurs - att detta inte sker nu.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-09-01 00:34:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Ang. skepsis mot östutvidgningen, nåt som jag läste på nykonservativa
frontpagemagazine.com:
In 2004 the EU will vote on the admission of some of these countries with large gypsy populations and have to face the obvious: a dysfunctional, criminally oriented "community" that has well learned how to manipulate human rights claims.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-09-01 00:35:00
|
|
Michael Ståhlberg |
This community, which has been on the record for centuries as refusing to accept gagea rules such as the rule of law, obligatory schooling, and the civic responsibilities of voting, will be free to migrate around and benefit from that same gagea, all the way from Helsinki to Lisbon
Länk: frontpagemag.com |
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-09-01 00:47:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Måste rekommendera dig att läsa CG Holms hela analys av ja- och nej-argumenten i EMU-frågan i senaste contras pappertidning. Huvudargumentet är väl att ECB
kan sätta en ränta som missgynnar oss.
25 aug. förra året skrev contra.nu: ”Men den ränta som ECB sätter ska gälla för hela euro-området Belgien, Finland, Frankrike, Grekland, Irland, Italien, Luxemburg, Nederländerna, Portugal, Spanien, Tyskland och Österrike.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-09-01 00:47:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Trots att konjunkturen mycket väl kan utvecklas helt olika på Irland och i Grekland till exempel. Förväntningarna är i stort sett att räntan kommer att anpassas till utvecklingen i Frankrike och Tyskland. Skulle något av de mindre länderna behöva en annan räntepolitik än de stora kolosserna mitt i euroområdet lär de få svårt att övertyga ECBs styrelse i Frankrike om det.”
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-09-02 11:02:00
|
|
daniel. |
VARFÖR skriver du inte en debattartikel som svar istället?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-09-03 09:21:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Plånboken snart tom och som du vet är det inte gratis här på Sourze. Undrar hur många som skriver på skattebetalarnas bekostnad? För övrigt har jag så många artiklar
på gång att jag blir alldeles yr i bollen. Hinner inte skriva mer om just EMU och EU. Just nu.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-09-03 09:26:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Skummade en floskelfylld artikel om EMU-motståndares nationalism och främlingsfientlighet av Lars Trädgårdh på DN kultur igår. Med andra ord: Johan Norberg på Timbros smedjan.com, som är en nyliberal EMU-motståndare, är alltså nationalist och främlingsfientlig om vi skall ta
Trädgårdh på allvar. Men det kanske man inte ska. EMU-anhängarna är verkligen desperata i år.
|
| |