|
Inlägg #1: Postat: 2003-08-28 12:01:00
|
|
stig gustin |
Kul om du kunde komma med en seriös kommentar i stället ! Du kan ju skriva har jag sett.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-08-28 12:29:00
|
|
tusensköna |
Jag lade faktiskt ett visst mått av allvar i sarkasmen. Men ok. Jag tror inte att v och mp kommer att få nämnvärt större inflytande av ett nej. So de är nu har de ändå nästan inget inflytande alls. Och jag tror inte att ett nej automatiskt leder till att de får fler röster i nästa val. Och det har hittills varit den andra delen av riksdagen som vill skära ner i välfärde
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-08-28 12:29:00
|
|
tusensköna |
Det vi har kan göra för att jämna ut ekonomin om vi inte har egen valutapolitik är att skära ner i välfärden, så ett ja kommer bidra till att den slaktas ännu mer.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-08-28 12:36:00
|
|
johan |
"Det vi har kan göra för att jämna ut ekonomin om vi inte har egen valutapolitik är att skära ner i välfärden" Dumheter!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-08-28 12:52:00
|
|
tusensköna |
Intressant argumentation, men varför är det dummheter? Se på tyskland och grekland. EU har sagt till sverige att de offentliga utgifterna är för höga.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-08-28 13:33:00
|
|
Vivian |
Sverige har ju en av de mindre offentliga sektorerna inom EU. Så varför skulle just den krympas? De offentliga utgifterna kan vara för höga p g a många orsaker.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-08-28 13:37:00
|
|
Per W |
Det intressanta är att som del av BNP och som skattetryck betraktat har inte välfärden och off. sektorn slaktats alls sedan 70-talet utan vuxit.
Anledningen kan vara att i realiteten har inte Sveriges ekonomi alls vuxit om man tar hänsyn till devalveringar på 70-80-talet och sänkningar på kronans värde under 90-talet utan krympt.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-08-28 13:39:00
|
|
per W |
Det oroväckande med v och mp som själva tycker de har påverkan på politiken är att de vill fortsätta en politik där "den fulla sysselsättningen" skall skyddas med en krympande krona.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-08-28 13:40:00
|
|
Per W |
Resulatet av det blir paradoxen ökat skattetryck och större off. sektor i förhållande till BNP men ändå i alla fall sämre välfärdsservice.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-08-28 13:43:00
|
|
Per W |
Och man kan fråga sig varför inte partier och personer som kräver mer och bättre service från välfärden sällan intresserar sig för hur man samtidigt skall skapa resurser för göra detta möjligt!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-08-28 13:47:00
|
|
tusensköna |
Den offentliga sektorn är en av de få saker som finns att skära ner på.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-08-28 14:25:00
|
|
Per W |
"Skära ner på"?. Offentliga sektorn är inget som finns med givna resurser och given omfattning utan måste löpande tilldelas medel för löner, utrustning och investeringar från en kassa, som tyvärr gröps ur mer och mer om kronan tillåts "flyta" egentligen sjunker den, flytförmågan är begränsad.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-08-28 14:28:00
|
|
Per W |
Den offentliga sektorn har inte minskat nämnvärt vare sig i absoluta tal eller del BNP. T.ex är antalet anställda i sjukvården mer än dubbelt jämfört med "glorifierade" sjuttitalet.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-08-28 14:43:00
|
|
Jan Schmidt |
Per W, var får du dina uppgifter ifrån? Det du skriver stämmer inte med vad jag har lärt mig...
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-08-28 14:53:00
|
|
tusensköna |
Hellre en flyta i en storm än ligga fast förtöjd under vågorna.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-08-28 14:55:00
|
|
stig gustin |
Bra påpekande av Per W. Tusenskönan måste väl ändå begripa att offentliga sektorn är beroende av tillförsel av pengar. Att den tillförseln sjunker om inte tillväxten ökar borde vara en självklar insikt även för tusenskönan.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-08-28 15:21:00
|
|
Per W |
Svar 14: Jan Scmidt, jag vet inte vad du lärt dig och kan inte hjälpa att det inte stämmer.
Själv har jag arbetat i offentlig sektor i 17 år av ett 30-årigt arbetsliv och betraktar mig som relativt insatt i samhällsekonomiska frågor.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-08-28 15:39:00
|
|
Per W |
Tusensköna och Jan Schmidt!
e tabellen i nästa kommentar. OK!Det har varit en viss minskning av off. sektorns del av BNP under 90-talet men den är liten. !!! Obs att försvaret har skurits ned markant under perioden och det är väl knappast en del av välfärden, eller hur Tusensköna! Se också siffrorna för 1970!!!
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-08-28 15:45:00
|
|
Per W |
Offentliga utgifter i av BNP
1960 1970 1980 1990 2000
31,0 43,9 62,0 61,0 55,5
Knappast någon "slakt" på 90-talet, med hänsyn taget till drastikst minskade utgifter för försvar mm icke välfärdsrelaterade områden.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2003-08-28 15:47:00
|
|
Per W |
Usäkta: Nu blev tabellen konstig: så här skall det vara: 1960: 31 , 1970: 43,9 , 1980: 62 , 1990: 61 , 2000: 55,5 .
|
| |