|
Inlägg #1: Postat: 2003-08-05 13:03:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Nina anser nämligen att det finns en naturlig kvinna och hon är inte densamma som massmediernas definition av "kvinnlighet". Den naturliga kvinnan rakar inte benen, eftersom alla kvinnor enligt Nina har håriga ben. Män bör i konsekvens härmed sluta raka sig och klippa bort näs- och öronhår, plus sluta använda deodorant. Naturligt ska det va!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-08-05 15:07:00
|
|
Biff |
Det är farligt att bli feminist. Man hittar så många fel på allt och alla att enda lösningen borde vara att ta sitt liv...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-08-05 20:53:00
|
|
Marcus P |
Det enda rimliga är att var och en själv får bestämma vad man ska göra med sitt kroppshår etc., och att varje människa ges en reell möjlighet att göra ett sådant val. Nina Björk skulle antagligen säga att såsom föreställningen om Kvinnan ser ut idag, saknar kvinnor den möjligheten. Och det är dumt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-08-06 12:31:00
|
|
elisabeth |
Michael ståhlberg> vad, o vad, finns det för samband mellan intellektuella och utseende? VARFÖR är intellektuella fulare än andra? Jag är intellektuell, betyder det att jag är ful? Det måste ju vara kontentan av ditt resonemang....
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-08-06 17:27:00
|
|
Andreas |
Själv tycker jag att det är mkt mkt snyggare med orakade armhålor, än rakade. Det tyder också på att personer ifråga har en skön attityd och självförtroende. Tycker jag.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-08-06 17:34:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Svar 4: ja. Svar 5: rakade armhålor eller inte har ingen betydelse har just gamlafranska p-rullar från 20-och 30-talet, och i dem har kvinnorna hår i armhålorna, och är hur sexiga som helst . Men orakade kvinnoben, för att inte tala om polisonger, går fetbort.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-08-06 17:43:00
|
|
Andreas |
Ja, man har olika smak. Rakade ben är grymt fult, tycker jag. Dessutom blir konsistensen så jävla oskön, ungefär som brännskadad hud, utan knottror, som om hela benen vore ett ärr. Friktionsfria. Men ja ja.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-08-07 10:41:00
|
|
Yanni |
Detta gäller även män. De snygga är korkade. Och jag tror det beror på att de inte behöver anstränga sig. Jag menar nåt måste det ju bero på, eller hur? Idrottskillar anstränger sig i och för sig, men bara fysiskt, när de öppnar munnen kan man dansa små grodorna...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-08-08 14:56:00
|
|
Biff |
Yanni, mycket sant! Men eftersom kvinnor inte bryr sig om männens utseende så spelar det ingen roll.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-08-10 18:30:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Yanni och Biff: ni är inne på en viktig sak. 1 Att snygga idrottskillar blir korkade p g a att de försummar sin bildning, 2 Att kvinnor är lika
okej nästan lika ytliga som män i fråga om utseende. 3 Gud är god mot mig, så jag har haft en oförtjänt tur med kvinnor trots att jag inte är superläcker.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-09-05 22:04:00
|
|
Trolldeg |
jag tror herr ståhlberg behöver läsa under det rosa täcket en gång till, för att verkligen förstå vad den handlar om.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-10-17 19:14:00
|
|
weena |
här var nivån hög...
har aldig nånsin märkt av att kvinnor inte bryr sig om mäns utseenden.
marcus p verkar vara en av få män med hjärna här, och enligt min definition av feminism så innebär den just det som han säger.
|
| |