|
Inlägg #1: Postat: 2003-08-04 14:40:00
|
|
Björn |
Om ingen verkligen är tvungen att prostituera sig borde det ju inte spela någon roll hur lagstiftningen ser ut, och om någon verkligen är tvungen spelar det ju heller ingen roll vad lagen säger. Har man inte börjat i fel ända när man kriminaliserar först, och tittar över det sociala skyddsnätet sedan, om ens alls?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-08-04 15:02:00
|
|
Per W |
Jag tror att kriminaliseringen av sexköpen faktiskt minskar prostitutionen. Många män som annars skulle vara torskar vill inte riskera att åka dit.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-08-04 15:11:00
|
|
Björn |
Per W: Det är ju möjligt att kunderna blir färre, men de prostituerade som faktiskt inte har något val blir ju inte färre så problemet kvarstår ju. Några kunder måste de ju hitta, i alla fall så länge de MÅSTE prostituera sig.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-08-04 15:17:00
|
|
Per W |
Jo visst, men vi kan ju inte vänta tills det sociala skyddsnätet det perfekta samhället onödiggör alla oönskade företeelser i samhället mord, misshandel, pedofili, stöld etc etc innan vi lagstiftar!!!!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-08-04 15:34:00
|
|
Björn |
Nej, det perfekta samhället får vi ju aldrig, men den som måste prostituera sig måste ju det och kommer att göra det oavsett lagstiftning, och det är det som är min poäng. Lagstiftningen får bara bort de från prostitution som faktiskt har ett val.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-08-04 15:54:00
|
|
Per W |
Det är en dålig poäng, eftersom lagstiftning heller inte fått bort våldtäkter, mord, misshandel fortkörning, rattfylleri, snatteri mm men i ett civiliserat samhälle är det kriminaliserat.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-08-04 18:04:00
|
|
Björn |
Jo, lagstiftning minskar faktiskt de brotten därför att ingen MÅSTE ägna sig åt våldtäkt, mord eller rattfylleri etc. Alla kan välja att inte ägna sig åt det, men när det gäller de som inte kan välja räcker ingen lagstiftning.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-08-04 18:05:00
|
|
Björn |
Samma sak gäller ju även stöld. Den som måste stjäla för att överleva gör ju det trots lagen, det är när den personen får medel av välfärdssystemet för att överleva som han/hon får ett val, och då kan sluta stjäla.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-08-04 18:31:00
|
|
Marlene Karnerfors |
Hela social systemet i dag är tyvärr en typisk variant av moment 22 har man väl kommit in så är det svårt att bli av med det då sociala ger lite/dåligt stöd för människor som själva försöker förbättra sin situation och tyvärr funkar det så att om man klarar sin "någolunda" själv så får man ingen hjälp Tro mig tanken på prestitution har slagit mig mer än en gång när jag i slutet av månadden mer eller mindre sitter och gråter över att ekonomin inte går ihop.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-08-04 18:35:00
|
|
Björn |
sv. 9: Det är ju det jag pratar om, och det är ju det som måste ändras. Det måste finnas sätt att komma ur fattigdomsfällan på andra sätt än prostitution, och hur lagstiftningen ser ut är egentligen en bisak.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-08-05 13:41:00
|
|
Biff |
Till att börja med kan man försöka få bukt med knarkproblemen i så fall, för det är säkert en dyr utgift för många prostituerade. Men till alla fattiga studenter som vill minska sina studielån säger vi: -Ta studielån! Och till alla arbetslösa som vill ha en widescreenteve: -Köp ingen widescreenteve!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-08-05 13:50:00
|
|
Per W |
Svar 7: Lagstiftningen är ju smart eftersom den kriminaliserar sexköpet och inte offret den prostituerade. Ingen MÅSTE köpa sex lika lite som ingen MÅSTE stjäla eller köra för fort. Därför minskar lagstiftningen efterfrågan hos presumtiva sexköpare.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-08-05 13:54:00
|
|
Biff |
Är det bättre med en sexarbetare som har två kunder om dagen istället för fyra?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-08-05 17:45:00
|
|
Michael Lundahl |
Per W, svar 12: Det VAR framsynt av regeringen att inte kriminalisera säljarna. Detta eftersom erfarenheter världen över visar att säljarna får det mycket sämre på grund av det. Men goda avsikter och en smula framsynthet räckte inte. Du tror det blir bättre om det är färre sexköpare. Det är exakt tvärt om... det blir SÄMRE för de prostituerade. Detta visades klart och tydligt i bland annat Malmö.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-08-05 17:47:00
|
|
Michael Lundahl |
Per W: De prostituerade måste tjäna en viss summa pengar... speciellt de som är fast i drogberoende. Om antalet tillgängliga kunder minskar... då blir det svårare att få ihop den summan. Då måste de prostituerade tacka ja till kunder de inte vill jobba med... och de måste sälja dyrare. Och dyrare är typiskt sådant de verkligen inte vill... typ ha sex utan kondom.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-08-05 17:51:00
|
|
Michael Lundahl |
Sexköpslagen var inte så mycket för att göra det bättre för säljarna som det var för regeringen att göra "en markering" som Sahlin uttryckte det. Och denna självgoda "markering" får de prostituerade betala för med en ännu sämre livssituation. Bara för att politikerna skall få känna sig duktiga när de säger "Vi tolererar minsann inte sånt där!" så får säljarna betala. Hoppas Sahlin & Co är nöjda med vad de har ställt till med bara för att få göra "en markering".
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-08-07 11:47:00
|
|
Yanni |
Tycker det var en alldeles utmärkt markering. Dessutom minskar antalet prostituerade stadigt i Stockholm enligt nyheterna häromdagen. Man kan nästan luras att tro att du VILL ha ett samhälle med laglig prostitution hellre än ett utan.
|
| |