Konsten att stävja brott med brott. Del 1

Länsstyrelsen propagerar självrättfärdigande i sin information: "Körkortsingripande är en trafiksäkerhetsåtgärd och inte ett straff." Det upphör inte ha exakt samma effekt som ett straff, bara för att avsikten med åtgärden är en annan. Om ingripandet inte har med straff eller straffrättslig del att göra; vad fan avvaktar länsst. fällande domar etc för , vad det gäller att fatta definitiva beslut om återkallelser som de redan har vidtagit på misstankebasis? Det är SJUKT!

Själv losade jag lappen för misstänkt rattfylla i 16 mån. Jag friades strax därefter, men vad hjälpte det mig? Återkallelsen hade redan varit, jag tvingades också ta om lappen för att jag varit utan för länge, och jag hade redan mist mitt jobb. Fem år senare är jag fortf. arbetslös. Vaddå trafiksäkerhet? Vi har ju inte ens rätssäkerhet i det här förbannade landet.

Har läst det där. Polisers rattfulla sambos behöver inte blåsa i alkometrar och allt det där. Andra sätter dom dit utan att det ens finns blodprov från rätt pers. Då är det plötsligt inte fråga om att beivra brott! Poliser är bra att ha, men all skit som dyker upp visar att det är påkallat med någon överinsin av polismäns åtgärder i tjänst, av andra än dom själva. Inte minst för rekordeliga polisers skull.

Forts.
Vi har under dom senaste 5 åren systematiskt fått våra rättigheter nedsatta och man ställer folk till svars för brott som inte finns, för det skall statueras exempel. Resultatet blir mer hänsynslöshet alldeles oavsett man är skyldig eller oskyldig eftersom det inte ens kanske är en rimlighet att man skulle kunna ha begått det brott man anklagas men ändå åker dit för det.

Till Debatt??

Mia: I ett demokratiskt samhälle kännetecknas debatten av att den är öppen, fri och framförallt gratis. Måste man betala flera hundra för att föra ut sina åsikter anser jag inte att det längre är frågan om en öppen och fri opinjonsbildning. Man premierar dessutom åsikter hos folk som har råd att betala för dem och förtrycker de som inte har råd att säga sin mening.

Jodå, Leif :- Jag förmodar att du har läst Guillous artikel på AB, i det stora hela så skall ju lagen egentligen fungera åt två håll. Att den inte gör det beror ju på en snedvridning, man premierrar ljugande och fifflande poliser genom att sparka dom - men uppåt och inte ut. Vilken signal tror du att poliser får genom den behandlingen?

Apropå det där med att premiera betalande åsikter, så måste ju Sourze finansieras på något sätt, och då tycker jag att våra kära åsiktsregistrerare som säkert håller ett gott öga till alla diskussionsforum lätt kan betala istället, den hemliga verksamheten hos SÄPO kostar ju ett antal oredovisade miljoner per år så en slant till att hålla Sourze igång vore nog inte för mycket begärt, med tanke på att det kan bli en undergroundrörelse annars :-

Sven: Jo visst är det så eftersom det skall vara utredning om vilket straff man skall ha innan själva rättegången är, om man klarar samhällstjänst, fotboja eller fängelse, då är hela saken redan avgjord och det är bara frågan om längden och vilken typ av straff man skall få. Att man skulle vara oskyldig övervägs inte ens, att staten, rättsinstanser och alla andra inblandade på statlig nivå skulle ha fel är ju nästan otänkbart.